ЗЕМЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РАЗВИТИЯ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В УКРАИНЕ

Главная » Менеджмент » ЗЕМЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РАЗВИТИЯ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В УКРАИНЕ
Менеджмент Комментариев нет

Статья раскрывает содержание и сущ — ность всех форм собственности на землю, которые закреплены Конституцией Укра- ины, рассмотрены также преимущества частной формы собственности на землю в условиях функционирования рынка земли. В статье аргументирована необходимость размежевания земель государственной и коммунальной собственности.

Ключевые слова: формы собствен — ности; Конституция Украины; государ — ственная собственность на землю; част — ная собственность на землю; земельная реформа; рыночная экономика; земельные ресурсы.

ведение. После принятия Кон — ституции Украины клюючевыми в земельной политике остаются во-просы структуры собственности на землю. Основным принципом, который определяет направления земельного реформирования, является отмена монополии собственности государства на землю и установление мно — госубъектности права собственности на данный объект природы. Множественность форм собственности на землю – это объек — тивная необходимость, обусловленная раз- витием рыночных отношений.

Согласно Конституции Украины соб — ственность на землю выступает в таких формах: государственная, коммунальная и частная. Все они являются равноправны — ми. Субъектами права собственности на землю выступают народ Украины, гражда- не, юридические лица, государство. Кон- ституция Украины предоставила право каждому гражданину владеть, пользовать — ся и распоряжаться своей собственностью и признала, что право частной собственно- сти незыблемо [6]. Основной закон укра — инского государства заложил фундамент

для формирования реального хозяина – собственника земли и начал процесс эво — люции земельной собственности в стране: мы вернулись к цивилизованным формам собственности – государственной, комму — нальной и частной.

Декларация «О государственном су — веренитете Украины», которая была при — нята в 1990 году, начала кардинальные из — менения в новейшей истории украинского народа. Среди основных ее положений определено, что земля, как и все другие природные ресурсы, является собствен- ностью украинского народа, материаль — ной основой суверенитета республики и используется с целью обеспечения ма — териальных и духовных потребностей ее граждан. В связи с этим встал ключевой вопрос о создании новой системы земель — ных отношений, которая должна принци — пиально отличаться от советской, постро — енной на принципах монопольного права государственной собственности на землю. Началась земельная реформа, которая ка — салась прежде вопросов собственности на землю, экономических интересов крестья — нина-труженика, мотивации его труда, а в конечном итоге – эффективности обще — ственного производства [1].

Несмотря на то, что право частной собственности на землю по своей сути не абсолютное, оно связано с правами обще — ства и реализуется с учетом ограничений, которые налагает государство. К фунда — ментальным правам государства относи — тельно земли, которая находится в частной собственности, относятся: право налогоо- бложения; право принудительного отчуж — дения земли на общественные нужды, но при соответствующих компенсациях вла — дельцу; право регулирования использова — ния земли с учетом безопасности общества и здоровья людей; право перевода в част — ную и коммунальную собственность зе- мель государственной собственности. Из фундаментальных прав государства учи- тываются более конкретные регламенты, устанавливающие приоритеты интересов общества над интересами частного соб — ственника. Таким образом, воля частного владельца земли будет совпадать с государ — ственным законодательным регулировани-

ем земельных отношений. В общем виде такое регулирование направлено на недо — пущение спекуляции землей, предотвра — щение чрезмерного дробления земельных участков, повышение эффективности ис — пользования земельных ресурсов. Что ка — сается земельного оборота, то вмешатель- ство государства должно осуществляться не через ограничение, а через создание необходимых условий для его здорового функционирования.

Земельным кодексом Украины пред — усмотрено, что государственная собствен — ность на землю должна использоваться с целью решения экологических проблем, обеспечения баланса государственных, общественных и частных интересов. Субъ — ектом права государственной собствен — ности на землю выступает государство в лице уполномоченных органов [5]. Со — гласно Конституции Украины это Кабинет Министров Украины и соответствующие исполнительные органы. Украинский на — род как социально-политический субъект в правовом аспекте не является субъектом собственности на землю.

Государство как собственник земли обеспечивает через земельное, приро — доохранное и иное законодательство ее надлежащую охрану с целью сочетания интересов всех социальных субъектов, а также рационального и эффективного ис — пользования земель государственной соб — ственности, экологическое равновесие при эксплуатации всех земель, меропри — ятия продовольственной и экологической безопасности и т. д. Таким образом, право государственной собственности на зем — лю обеспечивает реализацию земельных интересов всех социальных субъектов. Сочетание таких интересов является объ- ективной предпосылкой законодательно — го закрепления принципа равенства всех форм собственности на землю.

Размеры государственной собственно — сти на землю определяются общегосудар — ственными и общественными земельными и другими интересами. Такая собствен — ность должна обеспечивать функциониро — вание единой энергетической и космиче — ской систем, транспорта, связи, обороны, национальных природно-заповедных и

историко-культурных объектов, науки и т. д. Поэтому указанная форма собственно — сти составит значительный удельный вес в системе форм собственности на землю.

После принятия Конституции Украи — ны и Закона Украины «О местном само — управлении» самостоятельное значение приобретает право собственности терри — ториальной общины – коммунальная соб — ственность на землю. Право коммунальной собственности – это право территориаль — ной громады владеть, рационально, эффек — тивно и по предназначению пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, обеспечивать реа — лизацию земельных и других интересов общины по закону [4]. Поскольку комму- нальная собственность на землю обеспечи — вает удовлетворение земельных интересов общества, а также граждан, проживающих в пределах конкретной административ — но-территориальной единицы, земли этой собственности состоят как минимум из двух частей: земли общего пользования в населенных пунктах, удовлетворяющие общие потребности и общедоступные, и земли в пределах и за пределами населен — ного пунктов, на которых расположены объекты недвижимого имущества комму — нальной собственности.

Коммунальная собственность на зем — лю означает принадлежность последней на праве собственности территориальным общинам. Поэтому в современных услови — ях коммунальная земельная собственность является альтернативой государственной собственности на землю. Сохраняя пуб — личный характер, она представляет со — бой наиболее оптимальный уровень обоб- ществленной принадлежности земельных ресурсов и их богатств территориальным общинам.

Правовые основы разграничения зе — мель государственной и коммунальной собственности, а также полномочия орга — нов местного самоуправления определе — ны Законом Украины «О размежевании земель государственной и коммунальной собственности». Однако этот закон факти — чески не выполняется. Последствиями не — выполнения положений вышеуказанного Закона являются отсутствие эффективно-

го управления землями государственной собственности и сдерживание развития местного самоуправления.

Частная собственность на землю в ши — роком смысле делится на собственность индивидов и других коллективных фор — мирований. Следовательно, право частной собственности с его разновидностями обе — спечивает реализацию земельных интере — сов соответствующих субъектов. Поэтому с учетом сущности права частной собствен — ности на землю законодательно определено право индивида и соответствующего кол — лективного образования владеть, пользо — ваться и распоряжаться земельным участ — ком как элементом экосистемы в пределах, установленных законодательством. По — скольку, как показывает отечественный и зарубежный опыт, на степень свободы част — ного собственника конкретного земельного участка влияет система экологических и социальных факторов, которые выража — ются в необходимости обеспечения эколо — гического равновесия, продовольственной и экологической безопасности на террито — рии Украины, право частной собственности на землю претерпевает определенные из — менения через установление соответствую- щих ограничений [3].

В условиях развития рыночной эконо — мики очевидно развитие частной формы собственности на землю, так как она сти — мулирует экономический рост любой стра — ны. Во-первых, она обеспечивает лучший доступ к земле как капитала, который не теряет стоимости, потому что земля спо- собна удерживать, а со временем повы — шать стоимость, связанную с экономиче- ской деятельностью. Во-вторых, частная собственность повышает уровень надеж — ности, улучшает условия для управления и существования, поощряет создание новых предприятий и привлечение прямых ино- странных инвестиций [1].

Для того чтобы использовать накоплен — ный мировой опыт привлечения в сельско — хозяйственное производство финансовых ресурсов, нужно иметь реальную соб — ственность на землю, реального собствен — ника. На протяжении последнего десяти — летия в Украине проводится значительная работа по выдаче государственных актов

на право частной собственности на зем — лю гражданам на приусадебные участки, а также крестьянам на земельный пай.

Ускорение рыночных реформ, внедре — ние эффективного землепользования и предпринимательской деятельности, по — ощрение инвестиций в осуществление программ социально-экономического раз — вития требуют приобретения земельных участков в собственность предприятий и разработки механизмов реализации права собственности на землю юридических лиц. Частная собственность на землю стимули — рует ее экономический рост благодаря эф — фективному использованию имеющихся земельных ресурсов. Преимущества част- ной собственности становятся очевидны — ми, когда существует эффективно функ — ционирующий рынок земли. Эффективная программа продажи земли качественно по — влияет на структуру поступления средств в местные бюджеты, что положительно ска — жется на финансовой ситуации на местах, экономическом развитии и создании рабо — чих мест [2].

С точки зрения предприятий собствен — ность на землю – это значительно лучший вариант, чем аренда, поскольку уменьша — ется риск, улучшается доступ к кредитам и управлению основными фондами. Активно вводимая программа продажи земли пред — приятиям предоставит им значительные преимущества.

К преимуществам получения земли предприятиями в собственность относятся: приобретение земли улучшает доступ к ка — питалу, земля относится к наиболее эффек — тивным средствам обеспечения займов; по — скольку она является капиталом, который со временем не теряет стоимости, приоб — ретение ее предприятиями увеличивает их возможности для привлечения капитала.

Приобретение земли улучшает условия для управления и инвестирования. Обзор приватизационных процессов в Централь — ной Европе, который осуществлялся Все- мирным банком, обнаружил зависимость между продажей недвижимого имущества и уровнем инвестиций. Очевидно то, что инвестиции вкладывают в первую очередь в ту недвижимость, которая находится в собственности, для того чтобы поддержи-

или повышать стоимость своего иму — щества.

Кроме того, приобретение земли по — вышает ликвидность активов. Благодаря аренде земельные участки становятся ме — нее ликвидными, а потому и менее гибки — ми для других целей использования. А это уменьшает круг потенциальных покупате — лей, вследствие чего снижается стоимость земельного участка. В тех случаях, когда предприятие только арендует землю, воз — можности управления и существенного улучшения качества земельного участка оговариваются в договоре аренды, что, конечно, налагает жесткие ограничения на использование недвижимости для хо — зяйственной деятельности, чем в договоре купли-продажи. Эти дополнительные огра — ничения делают предприятие менее при- способленным к изменениям на рынке [1].

Таким образом, принцип многообра — зия форм земельной собственности, что составляет основу земельной реформы, закреплен в акте, который имеет высшую юридическую силу. В соответствии с кон — ституционными нормами в Украине все формы собственности на землю должны получить развитие. Однако действующее законодательство в основном решает про — блемы, связанные с частной собственно — стью на землю. Бесспорно, определение частной собственности на землю является одной из ключевых проблем, игнорирова — ние роли и значения этой формы собствен- ности отрицательно сказывалось и сказы — вается на всех процессах, происходящих в земельной сфере.

Отмена монополии государственной земельной собственности – необходимое условие политических и экономических преобразований. Однако государственная земельная собственность не может переда — ваться новым субъектам права собственно — сти в принятых с точки зрения права фор — мах, пока не изменятся сформированые в другой политической и экономической ситуации взгляды на государственную собственность на землю. К сожалению, преобразование государственной земель — ной собственности в частную, как это ни странно, происходит согласно канонам советского земельного права. Исходя из

государство (раньше под этим пони — мался СССР) является как бы абстрактным собственником земли, поскольку права собственника могут осуществлять только Кабинет Министров Украины, региональ — ные, районные, городские и сельские ор — ганы власти. Вероятно, в соответствующих исторических условиях вопросы собствен — ности на землю не могли быть решены ина — че. Сейчас же применение старых подхо — дов к решению соответствующих проблем нельзя признать правомерным. На самом деле ситуация, когда региональные и мест — ные органы власти получили возможность нераздельно распоряжаться государствен — ной земельной собственностью, нередко приводит к негативным последствиям [2].

Государственную собственность на землю в новых политических и социально — экономических условиях уже нельзя рас — сматривать с тех позиций, с которых она оценивалась в теории советского земель — ного права и в советском земельном зако- нодательстве. Отмена исключительности государственной собственности и другие преобразования в земельной сфере влия — ют на правовой режим не только земель, переданных в частную и коммунальную собственность, но и тех, которые продол — жают оставаться в государственной соб — ственности. Приходится констатировать тот факт, что взгляды на государственную собственность на землю не претерпели су — щественных изменений.

Сейчас государственная земельная собственность в значительной части оста — лась разграниченной, а права собствен — ника в отношении земель, находящихся в государственной собственности, как и в старину, зачастую осуществляют органы местного самоуправления. С точки зрения советского земельного права это нормаль — ное явление, но в настоящее время такое положение вещей неприемлемо. Консти — туция Украины защищает как частные, так и публичные интересы граждан. Ис — ходя из этого, должен определяться право — вой режим государственных земель. Опыт правового регулирования других стран по — казывает, что государственные земли мо — гут находиться в общем пользовании или передаваться в пользование отдельным

лицам. Некоторые земли, находящиеся в государственной собственности, запре — щается включать в гражданский оборот. В советские времена эти проблемы были не — актуальными. Тогда не допускалась даже постановка вопроса о гражданском оборо — те земель.

Несмотря на то, что Конституция Укра — ины установила не только многообразие, но и равенство всех форм собственности на землю, законодательство в основном регулирует вопросы, касающиеся частной собственности на землю. Конституцион — ные положения о разграничении государ — ственной собственности на землю и управ — лении ею нередко остаются декларацией, не имеющей практического значения. Го — сударственной земельной собственностью продолжают управлять органы местного самоуправления, то есть лица, которые таким правом обладать не могут. Сохраня — ется возможность передачи государствен — ных земель в другие формы собственности, несмотря на то, что все это может повлечь нарушение публичных интересов. Оборот государственных земель может осущест — вляться произвольно, без учета государ — ственных и общественных интересов. С другой стороны, оборот государственных земель может не допускаться, хотя это ни — чем не оправдано. Управление земельными ресурсами отождествляется с управлением государственной земельной собственно — стью. Названные проблемы не способству- ют экономической стабильности и притоку инвестиций в украинскую экономику.

Государственная собственность на землю не может рассматриваться как ос — нова управления земельными ресурсами, так как это не даст возможности обеспе — чить рациональное использование и ох — рану земель, а также земельных участков, находящихся в коммунальной и частной собственности. Это позволит обеспечить положение Конституции Украины о равен- стве всех форм собственности на землю.

Выводы. Комплекс мероприятий по регулированию земельной собственности должен быть направлен на реализацию го — сударственной политики и эффективное использование имеющегося земельно-ре — сурсного потенциала страны.

Принципиальные положения, зало — женные в Земельном кодексе Украины, требуют развития в системе специальных законодательных и подзаконных актов, что позволит упорядочить сферу земель — ных отношений и преодолеть ряд противо — речий, которые имеют место в нынешней практике землепользования. На данном этапе украинское законодательство посте — пенно начинает использовать рациональ — ные правовые конструкции и переходить на более прогрессивный уровень развития земельной собственности.

Несмотря на активное развитие за — конодательной базы, которая направлена на управление земельными ресурсами, в Украине еще остаются отдельные не — урегулированные вопросы управления землями государственной и коммуналь — ной собственности. На государственном уровне необходимо принять ряд мер по размежеванию земель государственной и коммунальной собственности, что обеспе-

чит эффективное управление землями го — сударственной собственности и развитие земель муниципальной собственности.

Материал взят из: Вестник Государственного и муниципального управления — № 2 2013 г.

(Visited 2 times, 1 visits today)