ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (СТАТЬЯ ПЕРВАЯ)

Главная » Философия » ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (СТАТЬЯ ПЕРВАЯ)
Философия Комментариев нет

Проблема взаимодействия художественной литературы и средств массовой информации (СМИ) представляет, на наш взгляд, несомненный интерес для соци — ально – философского анализа. Это связано с рядом причин, главные из которых необходимо рассмотреть более подробно.

Во-первых, названная проблема не нашла достаточного освещения в научной и философской литературе. Каждое из данных явлений отдельно являлось предме — том исследования специальных наук. Художественная литература в текстуальном выражении, например, достаточно подробно представлена в работах филологов, а к средствам массовой информации неоднократно обращались политологи, социо — логи, социальные психологи и представители других общественных наук. Но комп — лексно, в единстве с применением философской методологии, данная проблема не рассматривалась.

Во-вторых, в современных условиях анализ взаимодействия художественной литературы и СМИ приобретает особую актуальность. Бурное развитие информа — ционных технологий и принципиальное повышение их социальной значимости по — лучило философское осмысление в концепциях информационного и постиндуст — риального общества. Это, в свою очередь, потребовало корреляции (1) содержания и современного обоснования места и роли рассматриваемых феноменов в духовной сфере жизни общества.

В-третьих, границы взаимодействия художественной литературы и СМИ зна — чительно раздвинулись с включением России во всемирную паутину «интернета». Интернет приносит с собой многочисленные культурно-мировоззренческие про — блемы, суть которых необходимо осмыслить в самой ближайшей перспективе, с тем, чтобы вовремя увидеть в этом феномене конструктивные и деструктивные сто — роны: где компьютер приходит на помощь человеку, экономя его время и освобож — дая от рутинной работы, а где оказывает разрушительное влияние на его психику и мировоззрение. Тем не менее законодательство некоторых стран не относит Ин — тернет к СМИ, как, например, в Республике Беларусь: “Под средствами массовой информации имеются в виду периодическое печатное издание, телерадиооргани — зация, радио-, теле-, видео-, кинохроникальная программа, другая форма (способ) периодического распространения массовой информации.”(2). Вместе с тем, в своем исследовании мы не можем не учитывать социального значения данного глобально- го феномена общественной жизни. Кроме того, по своим формальным признакам (регулярное распространение массовой информации) Интернет включается в кате — горию СМИ. Его можно рассматривать как медиа-среду, аналогичную телевидению, радио и прессе. Также следует учитывать, что сегодня многие обычные СМИ имеют свои представительства в Интернете («онлайновые» версии).

В-четвертых, девальвация системы ценностей и мировоззренческих ориен — тиров, длительное время превалировавших в общественном сознании российского социума, сформировала необходимость их адекватной замены. По нашему мнению, в данном процессе художественная литература и СМИ занимают доминирующее

положение. Подготовка и реализация позитивного ответа на эту общественную пот — ребность требует глубокого понимания природы и сущности взаимодействия на — званных феноменов и механизмов их влияния на духовную сферу жизни общества в целом.

В-пятых, в развитие выделенных причин, стимулирующих интерес исследо — вания взаимодействия художественной литературы и СМИ, необходимо включить проблемы деятельности социальных институтов, которые организационно представ- ляют рассматриваемые общественные, государственные и частно-корпоративные явления. Они, на наш взгляд, нуждаются, в реформации и более четком правовом и нравственном регламентировании. Без необходимых государственных и обществен — ных мер, направленных на реализацию данной потребности, деятельность упомина — емых институтов будет либо малоэффективной, либо, при определенных условиях, может привести к противоположному, по отношению к ожидаемому, результату.

Далее. Для того, чтобы предметно рассмотреть взаимодействие художествен — ной литературы и СМИ, необходимо выделить содержательно – сущностные при — знаки данных феноменов. И по возможности – максимально полно.

Термин «средства массовой информации» в историческом измерении появил — ся относительно недавно и отражает не просто терминологическую, но и социаль — ную эволюцию. Каждое из слов этого термина несет определенную смысловую нагруз — ку. В самом общем понимании информация – отображение, совокупность образов и, следовательно, та или иная версия мира. При этом информация становится доступ — ной и актуальной только в том случае, когда облекается в определенную форму и, таким образом, интерпретируется.

Массовость фиксирует взаимодействие соответствующих коллективных субъ — ектов: статья или телепередача обращена не к каждому в отдельности, но, как пра — вило, к определенным социальным группам, или к обществу в целом. Вместе с тем,

«массовость», по мнению исследователей данного феномена, характеризует обще — доступность и корпоративный характер производства информации. (3).

Коммуникация и информирование могут носить непосредственный (взаимо — действие общественных субъектов, людей) или опосредованный характер. Говоря о СМИ, как правило, имеют в виду специальных посредников, появление которых стало возможным лишь на определенном этапе общественного развития. Эти пос — редники часто именуются «коммуникативными» средствами (пресса, радио, телеви — дение, интернет, многоканальная связь и пр.). СМИ (или масс-медиа) — это не прос — то канал информации, беспристрастно ее передающий, а именно универсальный посредник, интерпретирующий и эмоционально окрашивающий информацию. Поэтому термин «информация» в данном словосочетании часто заменяется тер — мином «коммуникация». Такой подход связан в основном с увеличением интерак- тивного, воспитательного и пропагандистского потенциалов масс-медиа. СМИ не просто информируют общество, но осуществляют социально-преобразовательную функцию. Этим определяется специфичность СМИ в информационном пространс — тве как таковом и в обществе в целом.

СМИ – явление динамично развивающееся. Его эволюция вызывает не толь — ко положительные последствия в жизни социума, она может также и негативно вли — ять на общественные процессы. Это вполне объяснимо, с учетом многокачествен — ности данного феномена. С одной стороны — процесс эволюции СМИ привносит немало положительного в жизнь общества. Большинство источников информации становятся общедоступными. Возрастает возможность селекции, выбора и отбора

необходимой информации. Рост информационных потоков увеличивает познава — тельные возможности социума. Значительно возрастает коммуникативный потен — циал СМИ и т. д. С другой стороны — коренная их модернизация как техническая, так и содержательная приводит к качественному изменению назначения средств массовой информации. Развивается процесс их коммерциализации, что негативно отражается на их деятельности. Рынок девальвирует свободу информации, рассмат — ривая ее не в качестве социальной ценности, а в качестве товара, предназначенного для потребления частными лицами. В этих условиях основной функцией средств массовой информации становится не сообщение социально значимой, актуальной информации потребителям, а формирование и «сбыт» аудитории рекламодателям.

В последние годы происходит монополизация на основе СМИ политических и идеологических взглядов с последующим навязыванием их обществу. СМИ начинают служить интересам конкретных социальных групп в ущерб истинности. Становятся оружием сведения личных счетов. В настоящее время четко выявилась общая тен — денция: средства массовой информации манипулируют общественным сознанием, привнося с собой новую, неизвестную даже в ближайшем прошлом психологию и культуру. Они принципиально изменяют смысл социокультурных коммуникаций, самосознание человека и его отношение к окружающему миру (особенно рельефно данная тенденция проявляется применительно к «Интернет»: формирование новой, достаточно многочисленной социальной группы – тинейджеров, которая является носителем названных феноменов).

Таким образом, современные средства массовой информации видоизменя — ются: постепенно перерастая из средства информатизации общества в важнейший фактор формирования(и быстрого изменения!) общественного сознания, которое, как известно, содержит и поведенческую установку, побуждает к социальным дейс — твиям. Исходя из этого, некоторые исследователи считают, например, что кризис октября 1993 года был порожден активностью российских СМИ, целенаправленно формировавших в сознании граждан мысль о том, что правительство Б. Н.Ельцина враждебно народу. (4) Не оспаривая сути приведенного суждения, заметим все же, что по отношению к рассматриваемой в данном случае социальной роли СМИ оно справедливо.

Далее. Выявляя изменения, происходящие в содержании и формах воздейс — твия СМИ, мы все же должны признать, что они продолжают оставаться специфи — ческим, специализированным общественным институтом, работающим в инфор — мационном пространстве социума. Поэтому продолжая рассмотрение понятия

«информациия», подчеркнем, что оно изначально было связано с социальной сфе — рой, с коммуникативной деятельностью людей. В русском языке, по суждению А. Д. Урсула, оно появляется в петровскую эпоху и употребляется в значении «идея, наука». Информативно-системные связи стали занимать ведущее место в передаче и трансляции социально-культурных, научных и политических ценностей и тради — ций. И процесс этой значительно ускорился с тех пор, как 25-30 лет назад на фоне мирового развития тенденций глобализации началось «объединение» цивилизаций в единую мировую информационную систему.

Материальное единство мира детерминировало возможность подойти с еди — ной точки зрения ко многим, ранее казавшимся совершенно различными, феноме — нам действительности: передаче сообщений по техническим каналам связи, работе вычислительных машин, разнообразным управленческим процессам, функциони — рованию нервной системы и т. д. Данные явления связаны с производством, пере-

дачей, хранением и переработкой информации. По существу научное осмысление понятия информации сыграло здесь роль, соизмеримую с осмыслением понятий материи и энергии в физике, также дающим возможность классифицировать и с общей точки зрения описывать самые различные физические процессы. Для иссле- дования сущностно-содержательных признаков СМИ понимание данного явления, особенно, в связи с отношениями между различными процессами и феноменами, принципиально важно. Именно в этой области до настоящего времени остается много нерешенных проблем.

В современной науке существует определенное разнообразие подходов к дан — ному феномену, его анализу, так или иначе детерминированных теорией информа — ции и ее развивающих и обогащающих. Не ставя перед собой задачи детального их рассмотрения, остановимся на тех позициях, которые, на наш взгляд, включаются в контекст нашего исследования сущностно-содержательных признаков СМИ. И начнем с поиска ответа на вопрос: а что есть в литературе проблемы? «Информация для человека является средством устранения неопределенности, существующей до момента получения информации, и, соответственно, более точного выбора вариан — тов поведения, решений, мнений, оценок и т. д. Вторая характеристика информации заключается в ее способности быть полезной или бесполезной. Информация ста — новится ценной лишь в том случае, если она объективно способствует достижению целей осуществляемой деятельности. В противном случае она становится дезин — формацией» (не оспаривая основной позиции данного умозаключения Ю. А. Шер — ковина, вместе с тем, отметим, что дезинформация часто также является продуктом целенаправленной деятельности). Следовательно, наиболее важным предназначением массовой коммуникации является объективное, максимально полное информирование общества по наиболее актуальным социальным проблемам. (5). Именно социальная значимость сведений отличает информацию от просто знания.

Другие исследователи, учитывая, что СМИ участвуют в информационном обеспечении познавательной и ценностно-ориентирующей деятельности, подчер — кивают, что одним из существенных признаков информации является стремление к адекватному (точному, истинному) отражению того или иного феномена дейс- твительности (6). Исходя из данного суждения, можно констатировать, что если сведения ложные, то они не являются информацией в буквальном смысле. Но не всякие сведения, не отвечающие данному требованию, можно назвать дезинформа — цией. Дезинформацию отличает, прежде всего, целепологание. То есть, дезинформа — ция — это ложные сведения, специально созданные и сообщенные объекту (человеку, организации, обществу) с тем, чтобы он принял решение, соответствующее инте — ресам дезинформатора. Вместе с тем, не истинные, не точные сведения могут быть заблуждением, или просто ошибкой. В Федеральном законе РФ информация лако- нично понимается как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. (7) Приведенное определение видимо предполагает истинность данных сведений.

Как правило, в демократическом обществе все без исключения СМИ позицио — нируют себя институтом, нацеленным на получение и распространение объективной информации и максимально заинтересованным в этом. Однако, в реальной жизни си — туация часто складывается по-другому, ибо явление информации детерминировано как субъективными, так и объективными причинами. Выделим некоторые из них.

Во-первых, получить полную, объективную информацию о явлениях дейс- твительности очень сложно. Это, как правило, требует больших материальных и ин-

теллектуальных усилий, привлечения экспертов – профессионалов и, чаще всего, значительного времени. Путь к такой информации, как известно, предполагает ис — пользование, прежде всего, научных, методологических средств. Ее получение свя — зано с необходимостью работы на научном уровне, а значит, противоречит одному из негласных принципов СМИ, продиктованных идеологией выживания – «работать с колес», то есть обеспечивать получение оперативной информации. Отсюда следует, что даже те средства массовой информации, которые хотели бы нести в общество истину, не всегда способны осуществить это в полной мере.

Во-вторых, следует подчеркнуть, что уровень подготовки многих профессио — налов СМИ не соответствует требованиям научного поиска информации. Это впол — не объяснимо. Человек, как правило, не может быть одновременно ученым и жур — налистом (если речь не идет о профессиональной области его научных интересов). В связи с этим, работники современных СМИ вносят слишком много субъективного в производство, обработку и распространение информации.

В-третьих, на искажение информации о явлениях действительности существен — но влияют конъюнктурные цели и задачи, которые реализуют СМИ в интересах тех или иных заказчиков. Известно, что в политическом обществе нет и, как показывает прак- тика, не может быть средств массовой информации, которые бы прямо или косвенно не служили интересам определенных социальных сил и не обслуживали их идеологически. Во многом именно по этой причине в обществе обязательно должны существовать го — сударственные СМИ. Без этого государство не сможет выполнить даже свою прямую конституционную обязанность по доведению до общества законодательных актов. Го — сударственными являются СМИ, которые учреждены государственными органами. Все ветви государственной власти должны иметь равные возможности доступа к средствам массовой информации, чтобы не допускать усиления одной из них и разбалансирован — ности государственного механизма. (8).

Таким образом, рассматривая современный, существующий в политическом обществе информационный процесс (субъектом которого являются СМИ) необхо — димо отметить, что, несмотря на стремление к адекватности в отражении явлений действительности, в нем соединяется как объективная, так и необъективная инфор — мация. Да, СМИ призваны искать, производить, получать, передавать и распростра — нять информацию. Вместе с тем, они могут – в той или иной мере – решать и другие

– пропагандистские, идеологические, агитационные, воспитательные, образова — тельные, научные задачи.

Являясь универсальным посредником, СМИ работают на аудиторию, распре — деленную в пространстве и во времени. Впрочем, особенность эта исключает одно — временного воздействия на реципиентов, но воздействие такое можно рассматри — вать только как частный случай, или как исключительное стечение обстоятельств (условий). Поэтому формализация информации, распространяемой СМИ, предпо — лагает ее возможное аккумулирование и хранение. Кроме того, СМИ, провозглашая и даже сохраняя заинтересованность в обратной связи с аудиторией, являются, тем не менее и чаще всего, носителем информации одновременным.

В противовес расхожему мнению подчеркнем, что СМИ не являются ветвью государственной власти («четвертой властью»). Такое позиционирование средств массовой информации является метафорой. Его возникновение связано с тем, что СМИ, удовлетворяя информационные потребности общества, по существу, реали — зуют своеобразный общественный контроль за деятельностью законодательных, исполнительных, судебных органов, общественных организаций и движений, по-

литических деятелей. Придавая ей необходимую гласность и транспорентность, формируя и выражая по поводу ее общественное мнение, средства массовой инфор — мации отражают отношение к данной деятельности людей, и определённых соци — альных групп, выступая в роли «общественного судьи» и «народного стража» поряд — ка и справедливости.

Однако, объективное представление их в таком качестве ошибочно, а реализа — ция его на практике может нанести серьезный вред обществу. Оно свидетельствует, прежде всего, об отсутствии необходимого правового поля деятельности СМИ в об — ществе, или механизмов ее правового регулирования. За попытками придания СМИ несвойственных им властных функций, как правило, просматриваются политичес- кие интересы определенных социальных групп, которые действительно являются элементами политической системы общества (в отличие от СМИ). Такое представ — ление о средствах массовой информации вредно уже потому, что в демократичес — ком обществе, основанном на принципе политического плюрализма, СМИ должны быть рассредоточены, разделены между властью и обществом, между различными политическими силами.

Вместе с тем, нельзя не считаться с тем, что СМИ — это действенное орудие власти, и особенно эффективно оно в современных условиях. С учетом основных тенденций развития средств массовой информации, можно условно приравнять их к оружию массового поражения (не случайно бытует мнение: кто владеет информа- цией – тот владеет миром). Признавая мощный потенциал СМИ и возможность его использования в корыстных политических целях, в Конституции РФ заявлены ос — новные принципы отношения общества к информации: «каждый имеет право сво — бодно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». (9).

Исходя из технически-технологических способов распространения информа — ции, и предполагаемых (в связи с их, СМИ спецификой) ограничений, средства эти следует рассматривать как систему, состоящую из четырех основных подсистем. В их числе: 1) пресса (печать) — средства распространения информации с помощью печатного воспроизведения текста и изображения; 2) радио — передача звуковой ин — формации с помощью электромагнитных волн; 3) телевидение — передачи звуковой и видеоинформации с помощью электромагнитных волн; 4) интернет, как подсис — тема СМИ и как информационное поле.

При рассмотрении социальных функций СМИ исследователи реализуют различные подходы и основания. Так, когда речь идет о субъектах информации, то явно выделяются два момента. Во-первых, отождествление понятий журналистика, пресса, СМИ и употребление их как синонимов, более того, как взаимозаменяемых терминов и на этой основе проводиться рассмотрение функционального аспекта данных явлений; и во-вторых, разграничение указанных понятий, а, следовательно, и функций изучаемых социальных феноменов.

Впрочем, несмотря на очевидное различие подходов, их реализация включает в свое содержание и элементы единства, которое проявляется, например, в том, что средства массовой коммуникации определяются в качестве базовых по отношению к журналистике и печати (иногда этот ряд дополняется и СМИ), которые рассматрива — ются как их детерминанты. Свое отношение к правомерности синонимичного употреб — ления терминов СМИ и СМК я уже высказал и необходимости в повторе, думаю, нет.

Первый из обозначенных выше подходов в определенной степени характе — рен для С. Корконосенко, Г. Першке (10) и др. Отмечая специфику данного подхода,

Т. В.Науменко, например, подчеркивает, что многие существующие на сегодняшний день классификации функций журналистики строятся их авторами, исходя из тео — ретической посылки, что понятия журналистика, пресса, средства массовой инфор — мации совпадают по объему, то есть, могут быть заменены друг другом в процессе их употребления без ущерба для логики теории. (11).

По нашему мнению подобное смешение методологически неверно и может привести к серьезным ошибкам при анализе названных явлений. Если понятия

«функции журналистики» и «функции средств массовой информации (коммуни- кации)» — взаимозаменяемы, то есть тождественны, то правомерно предположить, что понятия «журналистика» и «деятельность СМИ» — также тождественны, исходя из этого, теория журналистики может рассматриваться фактически как теория де — ятельности средств массовой информации (коммуникации), а с таким выводом не согласно абсолютное большинство исследователей.

Кроме того, употребление понятий печать и СМИ, пресса и СМИ как си — нонимов, на наш взгляд, приводит к методологической ошибке – сведению более сложной системы к более простой. Отрицание возможности подобного смешения по различным основаниям характерно для многих исследователей. Л. А. Шестако — ва, например, проводя многоуровневый диалектический анализ функциональных комплексов СМИ, подчеркивает, что сложное и многозначное функционирование СМИ в обществе становится основой их проникновения во все его сферы и приме — нительно к этому, каждая из подсистем реализует свои определенные возможности. (12). Подобную точку зрения разделяет Л. В. Салбиева. (13). А. И. Соловьев, Л. Н. Фе — дотова, И. Д. Фомичева и некоторые другие авторы (14) тоже не смешивают данные понятия и, соответственно, разграничивают их функции.

В работах ряда исследователей приводятся и другие основания для выделения функций СМИ. А именно:

1. Выделение генеральной функции СМИ, которая состоит в регулирующем и преобразующем воздействии на социальную практику в соответствии с актуальны — ми общественными интересами и задачами социального прогресса. (15).

2. Исходя из того, что СМИ – очень разностороннее явление и их функцио — нальное «резонирование» в социальной среде разнообразно и многопланово, выде — ляют группы функций, целостных функциональных комплексов. (16).

3. Модель функций человеческой деятельности или ее видов. (17).

4. Рассмотрение СМИ как фактора формирования общественного сознания и манипуляции им (18).

5. Определение функций СМИ, исходя из выполнения ими конкретных со — циальных задач. (19).

Наш анализ результатов реализации обозначенных подходов показывает, что они детерминированы несколькими, одновременно существующими медио-масс идеологиями (включающими представления о роли, функциях, принципах журна — листской деятельности; особые критерии и способы оценки различных ее явлений), которые лежат в основе деятельности журналистского корпуса. Кроме этого, следует отметить, что те или другие авторы при выделении функций СМИ руководствуются разными основаниями (их мы уже рассмотрели).

И все же. Поскольку специальный и детальный анализ вариантов подходов к функционированию СМИ не является предметом нашего исследования, ограни- чимся замечанием: говоря о методологии определения функций любого социаль — ного явления, мы разделяем позицию А. А.Кокорина, который, исследуя проблемы

философского анализа, специально рассматривает категорию «функция» и акцен — тирует внимание на ее методологических возможностях. (20). Обратимся поэтому к формулированию выводов относительно поиска главных содержательно-сущност — ных признаков СМИ. Ими являются:

— информативная насыщенность и актуальность;

— массовость, т. е. неограниченный и надперсональный круг потребителей;

— стремление к адекватному (истинному) отражению действительности;

— необходимая формализация распространяемой информации;

— наличие специальных, технических средств, аппаратуры для передачи и рас — пространения информации;

— непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие комму — никационных партнеров;

— преимущественная однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, ограниченность обратной связи;

— непостоянный и рассредоточенный тип аудитории, которая образуется бес — системно в результате концентрации общественного внимания на том или ином но — сителе информации (статья, радио — или телепередача, и пр.).

Таким образом, средства массовой информации – надо определить как многофун — кциональный социальный институт, действующий через сети относительно локальных средств информации, объединяющий профессионально подготовленных людей, вла — деющих технологиями поиска, производства, получения, передачи и распространения информации в обществе, оснащенных необходимыми техническими средствами. СМИ, как правило, характеризуются массовостью и общедоступностью. Они, обслуживая ин — тересы определенных социальных групп, нацелены на манипулирование общественным сознанием. Тем более, что современный информационный процесс, субъектом которого выступают СМИ, в своем содержании соединяет как объективную, так и субъективную информацию. И зачастую очень субъективную.

Охарактеризовав, таким образом, основные содержательно-сущностные при — знаки средств массовой информации, можно теперь перейти к решению задачи по — иска пунктов взаимодействия СМИ с художественной литературой. Но для этого, обратимся сначала к определению художественной литературы как явления, как об — щественного феномена и его составляющих.

Художественная литература – это процесс творческого отражения людьми действительности в художественных образах с использованием печатного слова (если мы говорим о современной литературе), ориентированный на широкий круг читателей.

Художественная литература понимается и как результат указанного процесса, воплощенный в литературных произведениях, в которых реальность осмысливается и фиксируется в художественных образах. При этом художественный образ (различ — ные его типы) является центральным понятием художественной литературы.

Исследования специфики взаимоотношений средств массовой информации с различными общественными структурами, а также феноменами духовной сферы жизни общества (в том числе художественной литературой) указывают на то, что СМИ, как правило, выявляют (делают достоянием общественного сознания) присущие последним противоречия, способствуют их обострению и тем самым выступают свое — образным стимулятором развития. В синергетике такое взаимодействие называет — ся «положительной обратной связью». Средства массовой информации усиливают воздействие общественного мнения на данные феномены, способствуя реализации

и разрешению наметившихся тенденций и упомянутых противоречий.

Выше приведенное нами умозаключение в полной мере касается художественной литературы, по отношению к которой СМИ выступают как средство рекламы и популя — ризации. Указанную функцию они выполняют как прямо, так и опосредованно (косвенно). Следует отметить, что в данном феномене наиболее четко проявляется своеобразный

«онтологический узел», образующийся на пересечении двух источников (производите — лей) духовного продукта, наиболее активно воздействующего на потребителя: с одной стороны – художественной литературы, ориентированной, главным образом, на инди- видуальное сознание; с другой – СМИ, которые, по самой своей аббревиатуре, в боль — шей степени задействованы в процессе формирования общественного мнения. Статьи, телепередачи и другие продукты СМИ рассчитаны главным образом не на отдельного реципиента, но, как правило, обращены к определенным социальным группам, даже к обществу в целом. Именно данное явление, на наш взгляд, обуславливает наиболее действенную реализацию отмеченной функции.

В случае прямой рекламы и пропаганды литературного продукта СМИ через свою коммуникативную сеть вносят в общественное сознание информацию о на — иболее значимых литературных произведениях, обеспечивают публикацию их тек — стов и тем самым, вызывают к ним общественный интерес. Как правило, для этого используются литературные журналы, где публикация соответствующих произведе — ний сопровождается литературной критикой, дискуссиями по их поводу и другими формами обсуждения.

В рассматриваемом случае средства массовой информации, выполняя функ — цию рекламы и пропаганды литературных произведений, выступают также в качес — тве одного из оснований развития художественной литературы. СМИ предоставляют ей дополнительное коммуникационное пространство, обладающее рядом преиму — ществ. В частности: доступностью для более широкого слоя респондентов (повыше — нием уровня социализации); расширением возможности публикации произведений художественной литературы (для многих авторов, в силу финансовых трудностей, такая возможность является едва ли не единственной); упрощенным и более опера — тивным вариантом обратной связи; финансовой доступностью журнальных вариан — тов литературы и др.

Следует подчеркнуть, что прямая реклама в большей степени рассчитана на социальную группу, позиционирующуюся как интеллектуальная элита и отдающую предпочтение «серьезной» литературе, т. е. литературе, ориентированной на худо — жественный поиск. Именно данная социальная группа является наиболее актив — ным потребителем (читателем) названного интеллектуального продукта. Заметим в добавок, что в последнее время, в том числе, благодаря активному участию СМИ,

«положительная обратная связь», «серьезной» художественной литературы с читате — лем, которую мы отмечали выше, значительно активизировалась. Это подтвержда — ется многими фактами действительности. В том числе и прежде всего:

во-первых, по оценке многих литературных критиков и писателей в послед — нее время художественная литература значительно расширила свое место и роль в обществе, свое присутствие в информационных потоках СМИ (21). Посвященные ей круглые столы, форумы, семинары, обсуждения стали носить не событийный ха — рактер, а заняли постоянное место в рубриках ведущих российских масс-медиа;

во-вторых, качественно изменилась проблематика подобных мероприятий. Выносимые на обсуждение вопросы в значительной степени очистились от наду — манности и конъюнктурности. Ведущие представители современного литературно-

го процесса обратились к проблемам, определяющим перспективы развития лите — ратуры, ее судьбу, социо-культурную значимость, ответственность писателя перед обществом и др. Характерно, что в этих обсуждениях помимо литераторов и фило — логов все активнее принимают участие представители других общественных наук, что в частности свидетельствует о наметившейся тенденции интеграции гуманитар — ного знания;

в-третьих, критическому анализу подвергаются не только вопросы, касаю — щиеся взаимодействия литературы с другими феноменами духовной сферы жизни общества, но и само состояние современной художественной литературы, ее внут — ренние противоречия, тенденции развития и особенности, обусловленные сложив — шимся положением в обществе;

в-четвертых, реализации рекламно-пропагандистского потенциала СМИ в отношении художественной литературы способствует привлечение на телевидение в качестве ведущих литературно-публицистических и культурологических передач известных писателей, литературных критиков, филологов и культурологов (наибо — лее яркий пример — 5-ый канал телевещания – «Культура»).

Далее. СМИ могут выполнять рекламно-пропагандистскую функцию в отно — шении художественной литературы и косвенно, не ставя перед собой специальных рекламных целей. В этом случае рекламный эффект проявляется за счет того, что в не литературных изданиях: журналах, газетах, телепередачах при публикации (пред- ставлении) материалов, не связанных с художественной литературой, используются идеи, крылатые фразы, художественные образы, метафоры, заимствованные из ли- тературных произведений. В данном случае выполнение рекламной функции СМИ по отношению к художественной литературе сопровождается их художественно – эстетическим обогащением. То есть их взаимодействие имеет взаимопродуктивный характер.

Словом, реклама и пропаганда литературных произведений средствами мас — совой информации, значительно расширяет социальную базу воздействия художес — твенной литературы на духовную жизнь общества, повышая ее социальную значи — мость. В свою очередь, литература придает СМИ художественную образность, что усиливает их эстетическое и эмоциональное восприятие.

Являясь важнейшим фактором, целенаправленно влияющим на обществен — ное сознание, СМИ в отношении художественной литературы выступают еще и эффективным средством формирования общественного мнения по поводу литера — турных произведений. Данный процесс, часто обусловлен не только и не столько выполнением рекламно-пропагандистских задач. Речь идет о реализации возмож — ностей средств массовой информации опосредованно, через художественную лите — ратуру превносить в общественное сознание определенные идеологии и мировоз — зренческие установки.

В этом отношении СМИ, как средство формирования общественного мне — ния, особенно эффективны, так как именно через художественную литературу они способны оказывать необходимое влияние на идеологически инертную (в отноше — нии официальной идеологии) среду творческой интеллигенции. В противовес рас — хожему употреблению данного понятия исключительно в отношении «людей искус — ства», мы склонны распространять его, прежде всего, на научную элиту – главную составляющую интеллектуального потенциала общества, а также значительную часть преподавателей, как правило, совмещающих научный и педагогический труд. Формирование сегодня в данной группе определенной терпимости к официальной

идеологии во многом связано с деятельностью СМИ, активно использующих в этих целях, в том числе и литературный истэблишмент.

И все же. Рассматривая положительные результаты взаимодействия СМИ и художественной литературы, мы, вместе с тем, должны подчеркнуть, что данное взаимодействие имеетне только конструктивный, но и деструктивный характер. И вывод этот подтверждается многими социальными фактами нашего времени. К со — жалению, но это так.

Например, в последнее время наметилась тенденция к росту числа участни — ков социальной группы, относящейся к потребителям литературы, ориентирован — ной на художественный поиск (в сравнении с началом 90-х годов, что, безусловно, положительно, хотя и не бесспорно). Но, как показывает практика, несмотря на позитивную динамику, не они являются основными потребителями современной художественной литературы. Поэтому СМИ, учитывая данное положение, уделяют значительное внимание литературе, ориентированной на массового потребителя (так называемой, массовой, низкопробной).

Следует подчеркнуть, что в этом информационном пространстве СМИ сов — местно с массовой литературой добились особенно заметных и значительных ре — зультатов. Не умаляя положительных итогов демократизации данных социальных институтов, заметим, все же, что их полная бесконтрольность в сочетании с безот — ветственностью, порожденной узко корпоративным использованием новых усло — вий, сложившихся в обществе: коммерционализацией, несовершенством законо- дательной базы, возможностью идеологически неразборчивого ангажимента и др., обусловили зарождение ряда негативных явлений в социальной среде, которые при отсутствии соответствующей реакции могут приобрести характер устойчивых тен — денций. Мы имеем в виду прежде всего агрессивность, сексуальную распущенность, подрывающую традиционные основы семьи, индивидуализм и власть денег над за — коном, разрушающие социальные усилия, направленные на формирование право — вого государства и другие реалии духовной жизни современного общества, которые в отсутствии противоборства и идеологического иммунитета, активно завоевывают общественное сознание.

СМИ, широко привлекая массовую литературу, тиражируют и навязывают всему обществу интересы малых социальных групп, которыми они ангажированы; раздувают скандалы; деформируют общественное сознание, способствуя формиро — ванию не свойственных данному социуму ценностей, феноменов культуры, активно вмешиваются в процесс воспитания и популяризируют сомнительные поведенчес — кие ориентиры, провоцируя социальные протесты, или констатируя необоснован — ное, в большей мере кажущееся, социальное согласие. В последнем случае СМИ, ретушируя существующие в обществе противоречия, оказывают властным социаль — ным группам, на наш взгляд, сомнительную («медвежью») услугу.

Известно, что подобное положение, с одной стороны, ведет к росту социаль — ного напряжения, а, с другой – вызывает стагнацию властных структур, т. е. не только не снимает реально существующих противоречий, а стимулирует их обострение и создает предпосылки социального конфликта. В данном процессе опосредованно, но достаточно активно участвует и художественная литература. Используя художес- твенные средства и популярность, массовая литература делает привлекательной со- здаваемую СМИ «виртуальную» реальность и уводит читателя от действительных проблем в мир иллюзий, реализуя одну из свойственных ей (этой литературе) функ- ций – компенсационную. Не случайно, что именно средства массовой информации

активно содействовали и широко освещали установление на отечественной «аллее звезд» соответствующих памятных знаков Д. Донцовой и А. Марининой, по види — мому, единственным сегодня, с точки зрения «масс-медиа», звездам отечественной литературы.

Таким образом, взаимодействие (и взаимообусловленность) художествен- ной литературы и средств массовой информации может иметь как конструктивный так и деструктивный характер. Оно представляют собой специфический механизм реализации и материализации необходимых определенным социальным группам идей, то есть, не только привносят их в общественное сознание, но и задают ему определенные поведенческие ориентиры, сдерживая, или способствуя разрешению социальных противоречий. Пролонгация и углубление данного процесса позволяет сделать вывод о тенденции к интеграции (22) названных социальных феноменов, ко — торая осуществляется на разных уровнях. В качестве основания для их выделения может служить глубина связей между этими явлениями, определяемая степенью формирования между их элементами системообразующих признаков: целостности, согласованности и взаимозависимости. Такой подход позволяет выделить три уров- ня интеграции художественной литературы и СМИ, а также многообразие форм, в которых отмеченная интеграция реализуется. Об этом наша следующая, вторая ста — тья по заявленной теме.

Материал взят из: Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». — № 3. — 2008. Выпуск в серии № 12

(Visited 168 times, 1 visits today)