СУЩНОСТЬ И СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ “ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ”, “ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ”, “ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ” В СФЕРЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Главная » Менеджмент » СУЩНОСТЬ И СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ “ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ”, “ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ”, “ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ” В СФЕРЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Менеджмент Комментариев нет

В статье раскрыты вопросы сущности и соотношения теоретических понятий “государственное управление”, “государ — ственный контроль”, “демократический гражданский контроль” в сфере нацио — нальной безопасности.

Ключевые слова: государственное управление, государственный контроль, национальная безопасность, сектор без — опасности и обороны, демократический гражданский контроль, гражданское обще — ство. остановка проблемы. Для общества демократический гражданский контроль – это

залог эффективного использования бюд — жетных средств, общественный порядок и спокойствие в повседневной жизни, за — щита и помощь на случай чрезвычайных обстоятельств, а также гарантия соблю — дения прав человека как в самих силовых структурах, так и в обществе в целом. Од- новременно существуют стратегические проблемы национальной безопасности, волнующие общество и являющиеся мо — билизующим фактором. Именно поэто — му в постсоветском обществе концепция гражданского и в то же время демократи- ческого контроля должна стать основой успешной стратегии демократизации, ее трансформационных преобразований. Его влияние на решение стратегических проблем национальной безопасности яв — ляется показателем зрелости граждан- ского общества, гарантом безопасности личности, общества и государства. Уре- гулирование стратегических проблем на — циональной безопасности должно быть

основано на фундаментальных научных основах – междисциплинарном подходе и системной методологии.

Анализ последних исследований и публи — каций. Теоретико-методологические основы осмысления научной проблемы государ- ственного управления в сфере обеспечения контроля содержатся в работах известных украинских и российских ученых, а имен — но: В. Б. Аверьянова, А. Ф. Андрейка, И. Г. Ан — друщенка, Г. В. Атаманчука, В. Т. Билоуса, Г. М. Брэбана, В. Д. Бакуменка, И. В. Илиева, Б. В. Гурне, Л. Г. Коняхина, Ю. В. Кочеткова, В. С. Куйбиды, С. П. Мосова, Н. Р. Нижник, М. М. Новикова, Г. И. Райта, С. Ф. Хантингто — на, И. А. Храбана, В. С. Шестака, В. Е. Чиркина и других.

В концептуально-методологическом аспекте весомый вклад в разработку об — щегосударственных управленческих за — дач, которые важны для освещения про — блемы, сделали ученые Национального института стратегических исследова- ний, в частности В. П. Горбулин, А. В. Ер- молаев, Я. А. Жалило, А. Б. Качинский, А. В. Литвиненко и другие; Национальной академии государственного управления при Президенте Украины, в частности М. Н. Белинская, Ю. В. Ковбасюк, М. Д. Ле- сечко, Н. С. Осийчук, А. Ю. Оболен — ский, А. П. Рачинский, А. И. Сушинский, Ю. П. Сурмин, Г. П. Ситник, А. С. Си — цинский, В. А. Мандрагеля и другие.

Однако сегодня ощущается потреб — ность в комплексных научных исследова — ниях контроля в сфере государственного управления, в обобщении научных тео — рий и выработке оптимальных действу — ющих управленческих моделей в области контроля и взаимной ответственности за выполнение задач в сфере обеспечения национальной безопасности.

Цель статьи – раскрыть сущность и соотношение теоретических понятий “государственное управление”, “госу — дарственный контроль”, “демократиче — ский гражданский контроль” в сфере на — циональной безопасности.

Изложение основного материала. По — нятие "государственное управление" чрезвычайно многозначное и сложное, а значит, существует много подходов

к его определению. В отечественной и зарубежной литературе нет общепри — знанного понятия “государственное управление”, что связано с различны — ми подходами к решению этого важно — го вопроса. Как отмечает исследователь В. Б. Аверьянов, в отечественной и зару — бежной литературе еще не сложилось устойчивого и общепринятого понятия государственного управления, каждое из них оправдано лишь на четко определен — ном теоретико-познавательном уровне использования этого понятия, поэтому в каждом случае должно быть соответ- ствующее методологическое обоснова — ние [1]. В узком смысле понятие “госу — дарственное управление” используется, когда государство рассматривают не в целом, а дифференцированно, как сово- купность государственных органов, меж — ду которыми распределены различные виды деятельности государства. Поэтому “государственное управление” в узком смысле отражает относительно самосто- ятельный вид деятельности государства, который осуществляет определенная часть государственных органов [1].

Н. И. Глазунова определяет “государ — ственное управление” как целенаправ — ленное организующее, регулирующее воздействие государства (через систему его органов и должностных лиц) на об — щественные процессы, отношения и де — ятельность людей [4].

Ученые А. Ю. Оболенский, Н. Р. Ниж — ник к наиболее существенным призна — кам государственного управления отно — сят следующие:

– государственное управление – это социальное, политическое явление, вид общественной деятельности, связанной с осуществлением государственной вла — сти в стране на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и су — дебную;

– государственное управление име — ет процессуальный характер, который охватывает процессы определения це — лей, направление целей и осуществле — ние целей;

– государственное управление – это систематически осуществляемое целе-

направленное влияние государства на общественную систему в целом, на со — стояние и развитие общественных про — цессов, на сознание, поведение и дея — тельность лица и гражданина с целью реализации государственной политики, выработанной политической системой и законодательно закрепленной в интере- сах оптимального функционирования и развития общества;

– цели и функции государственного управления адекватных целям, задачам и функциям государства и составляют со — ответствующие совокупности декомпо — зованных целей, задач и функций госу — дарства, сформированных политической системой с учетом социально-экономи — ческого и политического состояния госу — дарства.

Современная наука определяет го — сударственное управление как “дея — тельность государства (органов госу — дарственной власти), направленную на создание условий для наиболее полной реализации функций государства, основ — ных прав и свобод граждан, согласование различных групп интересов в обществе и между государством и обществом, обе — спечение общественного развития соот — ветствующими ресурсами” [5].

Раскрывая сущность государствен — ного контроля, ученые акцентируют внимание на том, что контроль – много — гранное и многоплановое явление. Его можно охарактеризовать как функцию, принцип, форму и вид деятельности. Контроль как общая функция управле — ния подробно рассматривается в трудах Г. В. Атаманчука. Для понимания сущно — сти механизмов управления важным яв — ляется осмысление содержания понятия “функция” (от латинского functio – ис — полнение, осуществление), которое рас- крывается через призму обязанностей, сферу деятельности, назначение и роль. В общественных науках под функцией преимущественно понимают следующее: устойчивый способ активного взаимо- действия вещей, при котором изменение одних объектов приводит к изменению других; роль, выполняемая определен — ным элементом социальной системы в

ее организации как целого, в осущест — влении целей и интересов социальных групп и классов; зависимость между различными социальными процессами, которая выражается в функциональной зависимости переменных, стандартизи — рованное, социальное действие, что ре — гулируется определенными нормами и контролируется социальными института — ми [2]. По мнению Р. Мертовна, функция в отличие от субъективных намерений

– это объективное следствие, благопри — ятное для приспособления и интегриро — ванности системы. В механизмах управ — ления функции рассматриваются как основные базовые виды деятельности, которые должны осуществляться субъек — тами управления. При этом ключевыми управленческими функциями считаются планирование и принятие решений, ор — ганизация эффективного производства, руководство деятельностью и мотивация деятельности персонала и обязательный контроль за их деятельностью.

Определяя понятие контроля, Г. И. Райт соглашается с мнениями предшественни — ков и считает, что контроль – это “взве — шивание показателей и цели, определение причин отклонений и в случае необходи — мости принятие мер для исправления по — ложения” [6]. Государственный контроль как функция управления имеет специфи — ческий характер. Поэтому В. Б. Аверьянов утверждает, что контроль как определен — ный вид деятельности можно рассматри — вать как самостоятельное действие или как составную других видов деятельно — сти государства и функций его органов. В юридической литературе контроль рас — сматривается именно как одно из средств обеспечения соблюдения законности и дисциплины, что составляет норматив — ную основу для функционирования ме — ханизмов контроля в государственном управлении.

В научных публикациях В. Чиркин до — казывает наличие особой контрольной функции государства. По его мнению, установление различий между функци — ями государства и функциями государ — ственных органов и констатация факта, что один и тот же государственный орган может обеспечивать реализацию различ — ных функций государства, имеют важ — ное значение для решения вопроса о кон- трольной власти как самостоятельной ветви государственной власти. Однако в его научной работе есть утверждение, что государственный контроль и надзор

– это особая функция государства, кото — рая реализуется в тех или иных формах и в разном объеме при реализации всех функций государства [8]. С таким опре — делением, очевидно, можно согласиться, поскольку оно совпадает с конституци — онным принципом разделения власти.

Система гражданского контроля, ко — торая осуществляется над вооруженны — ми силами в демократических странах Запада, стала предметом политологиче — ского исследования И. А. Храбана. Тер — мин “гражданский контроль над арми — ей” (civilian control) является дословным переводом с английского языка и в смыс — ловом переводе означает не только кон — троль, а прежде всего управление. Ведь контроль – это функция управления, которая обеспечивает определение пра — вильности управленческих решений, направления осуществления необхо — димых корректив и соответствие дей — ствий персонала. Также выделено, что гражданский контроль как полисистем — ное понятие включает следующие виды контроля: контроль со стороны органов государственной власти (законодатель — ной, исполнительной и судебной); Пре — зидента Украины как гаранта Конститу — ции и Верховного Главнокомандующего Вооруженных Сил Украины и других го — сударственных органов; обществен — ный контроль, который осуществляется институтами гражданского общества (средствами массовой информации, об — щественными организациями, политиче — скими партиями и др.); партикулярный контроль, субъектами которого высту — пают граждане как члены гражданского общества [7].

На основании рассмотрения сущно — сти гражданско-военных отношений в условиях демократии И. А. Храбан делает вывод, что гражданский контроль над Во — оруженными Силами означает сложный механизм управления (контроля) армией со стороны народа как через государ — ственные институты, так и через свои не — формальные независимые объединения, направленный на то, чтобы состояние и применение Вооруженных Сил отвеча — ли потребностям и интересам общества. В периодической и научной литературе встречается взгляд на демократический гражданский контроль как на подчине — ние и подотчетность всех силовых струк — тур демократически избранным органам власти.

Конституционной гарантией меха — низмов контроля выступает то, что Ос — новной закон Украины в п. 9 разд. XV “Переходные положения” предусматри — вает законодательное регулирование контрольной деятельности государствен — ных органов.

С целью обеспечения неуклонного соблюдения законности и открытости в деятельности сектора безопасности и обороны законодатель счел необходи — мым ввести систему гражданского кон — троля, который является важным эле — ментом механизмов государственного управления.

В Законе Украины “О демократиче — ском гражданском контроле над Военной организацией и правоохранительными органами государства”, принятом Вер — ховной Радой 19.06.2003 № 975-IV, дает — ся определение термина "демократиче — ский гражданский контроль над Военной организацией и правоохранительными органами государства" как комплекса осуществляемых в соответствии с Кон — ституцией и законами Украины право — вых, организационных, информаци — онных мероприятий для обеспечения неукоснительного соблюдения закон — ности и открытости в деятельности всех составных частей Военной организации и правоохранительных органов государ- ства, содействия их эффективной дея- тельности и выполнению возложенных на них функций, укреплению государ — ственной и воинской дисциплины.

Следовательно, контроль является самостоятельным видом механизмов управления. Его сущность заключается

в обеспечении соответствия деятельно — сти объекта управления предписаниям, которые он получил от субъекта управ — ления, а также выполнения принятых го — сударственно-управленческих решений. Контроль дает возможность сравнить фактическое состояние в той или иной области управления требованиям, предъ — являемым к ней, выявить недостатки и ошибки в работе и предупредить их, оце — нить соответствие осуществления дру — гих функций управления поставленным задачам.

По мнению В. С. Шестака, государ — ственный контроль – это самостоятель — но или внешне инициированная деятель — ность уполномоченных на то субъектов, направленная на установление фактиче — ских данных по объектам этого контроля для определения их соответствия (несо — ответствия) тем правомерным оценоч — ным критериям, которые предполагают применение адекватных полученному результату мер реагирования в нормиро — ванном порядке [9].

Отметим, что государственное управ — ление в сфере обеспечения государствен — ного контроля – это вид деятельности уполномоченного органа государствен- ной власти, контрольная функция ко- торого реализуется через деятельность этого органа, который должен быть на — делен соответствующими Конституции и законам Украины полномочиями. В этом контексте можно выделить две группы компетенций:

– компетенции исключительно кон — трольного характера;

– комплексная компетенция кроме контрольной обеспечивает реализацию и других функций управления.

Функцию контроля в сфере управле — ния осуществляют в разных объемах и формах большинство государственных органов. Процесс демократизации внес изменения в соотношение централиза — ции и децентрализации управления, на — значение контроля, форм и методов его осуществления. Из средства наказания контроль превратился в вид деятельности правового, организационного, информа — ционно-аналитического характера для обеспечения неуклонного соблюдения законности и открытости в деятельности всех отраслей управления и стал неотъ — емлемой чертой дальнейшего развития государственного управления. На уровне органов исполнительной власти контроль трансформируется в функцию, которая может быть как основной, так и одной из форм их деятельности.

По нашему мнению, в контрольной деятельности органа государственного управления определена логическая по — следовательность осуществления ин — формационной, оценочной и регулятив — ной стадий. На первой из них, которая является системообразующей, прохо — дит процесс накопления информации о состоянии развития соответствующих общественных отношений. Цель вто — рой стадии состоит в выявлении откло — нений от установленных стандартов и оценке рисков. Регулятивная стадия вы — ступает как закономерное продолжение информационной и оценочной стадий. Она предусматривает применение со — ответствующих мер реагирования. Си — туация, оцененная положительно или отрицательно относительно предмета соответствия или несоответствия кри — терию контроля (государственно-управ — ленческому решению), предусматривает два вида возможного оценочного выво — да: наличие или отсутствие оснований для реагирования. Если есть основания для реагирования, то на регулятивной стадии контроля принимается решение о применении различных по характеру мер:

• поощрительных;

• штрафных (карательных);

• корректирующих (восстановительных);

• организационных.

Некоторые ученые склоняются к мысли о том, что контроль по сравнению с другими функциями управления имеет вторичный характер. На наш взгляд, при анализе перечня функций управления (где контроль обычно ставится в конце этого перечня) и при их отдельном рас — смотрении речь идет не о второстепен — ности контроля как вида деятельности, а о последовательности действий в процессе применения механизмов управления. Поэтому методологическая очередность здесь может только подчеркивать само — стоятельность и специфику выполняе — мой функции контроля, а не указывать на ее второстепенность.

Контроль может осуществляться лишь в конкретной области управления с учетом ее содержания и особенностей, а значит, в соответствующей форме и в определенном объеме. Он направлен на конкретный результат, обеспечение пу — тей его достижения, а также учет объек — тивных факторов при устранении субъ — ективных препятствий в осуществлении управленческой деятельности. В государ — ственном управлении контроль находит — ся в тесной связи с другими функциями управления и вместе с тем предназначен для оценки соответствия осуществления этих функций задачам, которые стоят пе — ред управлением. Контроль обеспечива — ет конкретность в управлении, осущест- вление его в соответствии с принятыми решениями.

По мнению А. И. Сушинского, сущ — ность осуществления контроля как власт — ного явления проявляется в функциони — ровании общественных отношений по определенным нормам и программам. Главной целью осуществления контро — ля является недопущение отклонений и приведение в соответствие с нормами и программами развитие объекта с помо — щью надлежащих средств или “управле — ния” через различные виды воздействия, в частности восстанавливающего, уста — навливающего, констатирующего, на — правляющего и т. д.

Владея информацией о правомерно — сти или неправомерности деятельности органа или должностного лица, его це — лесообразности, можно оперативно вме — шаться, привести рычаги управления в соответствие с условиями, которые воз — никают, и предупредить нежелательные последствия. Контроль дает возмож — ность не только корректировать управ — ленческую деятельность, но и помогает предвидеть перспективы дальнейшего развития и достижения конкретного ре — зультата.

Выводы. Построение демократиче — ской системы государственного управле — ния в Украине требует переориентации деятельности органов исполнительной власти на новые принципы, а также но — вых подходов к задачам, функциям го — сударственных органов, их структуре. В связи с этим встает вопрос о переос — мыслении контроля как современной функции управления, соответствующей компетенции органов государственной власти. Современные требования к ме — ханизмам государственного управле — ния и их влияние на общество требуют адекватных подходов к системе государ — ственного контроля и её законодательно — му обеспечению.

Сегодня для каждого демократиче — ского государства это необходимая пред — посылка стабильного развития страны, гарантия высокой эффективности сило — вых структур как инструмента защиты национальных интересов от внешних и внутренних угроз. Надежный демократи — ческий гражданский контроль над секто — ром безопасности положительно влияет на международный имидж государства, политика которого является стабильной и предсказуемой. Сильная и боеспособная армия, эффективная разведка, надеж — ные пограничные и таможенные службы, развитые правоохранительные органы и спецслужбы – это мощные рычаги, по — зволяющие главе государства проводить активную внутреннюю и внешнюю поли — тику. Поэтому в условиях развития демо — кратии, осуществления первоочередных реформ, прежде всего в сфере государ — ственного управления, реформирования сектора безопасности и обороны воз — никает бъективная потребность в каче — ственном и действенном демократиче — ском гражданском контроле.

Материал взят из: Вестник Государственного и муниципального управления — № 2 2013 г.

(Visited 19 times, 1 visits today)