«СПЕКТАКЛЬ» И «МЕДИАСПЕКТАКЛЬ»: ФИЛОСОФСКИЕ МОДЕЛИ АНАЛИЗА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Главная » Философия » «СПЕКТАКЛЬ» И «МЕДИАСПЕКТАКЛЬ»: ФИЛОСОФСКИЕ МОДЕЛИ АНАЛИЗА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Философия Комментариев нет

Концепция «общества спектакля», описывающая особую природу общественных и экономических отношений в индустриальном и постиндустриальном обществе, была наиболее полно отражена в работе французского философа и кинорежиссёра Ги Дебора

«Общество спектакля», опубликованной в 1967 г. [1]. Её краеугольным камнем было по — нятие спектакля – процесса глобального подчинения экономике всех сфер обществен — ной жизни, включая пространство и время. В 2003 г. американский исследователь, за — ведующий кафедрой философии образования в Калифорнийском университете Дуглас Келлнер в книге «Медиаспектакль» предпринял попытку развить оригинальную идею Дебора, первым в академической науке применив его концепцию как основу для изуче — ния современного американского общества [4]. Ключевой элемент своего исследования Келлнер называет «инфотеймент»: слияние информации и развлечения, конкретная ре — ализация спектакля. В данной статье производится анализ моделей, созданных француз — ским и американским философами.

Книга Ги Дебора «Общество спектакля» написана на основе опыта послевоенной За — падной Европы. Дебор использует для реализации целей своего исследования элементы марксизма (теория смены общественных формаций и концепция классовой борьбы). Но, в отличие от Маркса, Дебор видит двигатель зрелого капитализма не в производстве, а

© Михайленко С. Б., 2012.

Раздел IV. Философия культуры, науки и техники 85

в потреблении. Дебор считает, что с пере — ходом к позднему капитализму требова — ния экономики определили образ нового человека – потребителя. Благодаря тор- жеству потребления появляется феномен спектакля – «неограниченного правления рыночной экономики, достигшего стату — са никому не подотчётного суверенитета, и системы новых технологий управления, сопутствующих такому правлению» [1, с. 121]. Спектакль – это новый уровень развития капиталистических отношений, по сути, новая формация. «Спектакль есть капитал на той стадии накопления, когда он становится образом» [1, с. 31], – говорит об этом Дебор.

Спектакль – та стадия, на которой това — ру уже удалось добиться полного “захвата” общественной жизни: некогда реальный потребитель становится в современном обществе потребителем иллюзий. Если раньше потребитель выбирал товар исходя из его качеств, то в «Обществе спектакля» потребитель всё чаще руководствуется тем образом товара, который создаёт реклама. Спектакль плотно связан с существующим способом производства, являясь одновре — менно и его результатом, и содержанием. Во всех своих проявлениях спектакль яв — ляет собой модель преобладающего в об — ществе образа жизни. Потребление опре- делённых товаров становится решающим фактором при идентификации личности. В обществе, фабрикующем всё большее количество образов и объектов, спектакль является основным производством.

В работе «Комментарии к «Обществу спектакля»» Дебор рассматривал слияние спектакля и государственной власти, про- изошедшее в странах Западной Европы в 1980-х гг., и с распадом Советского бло — ка распространившееся по всему миру [2, с. 7]. В интегрированной форме власть уже не имеет однозначного олицетворения – ни в виде какой-то обожествляемой личности, ни в виде какой-либо идеологии. Благодаря

этому интегрированная шоу-власть смогла практически полностью побороть любое недовольство доминированием спектакля, столь часто распространённое при кон — центрированной форме – общество пере — стало замечать спектакль, а потому пере — стало воспринимать его как нечто чуждое. Но значение спектакля при этом ничуть не снизилось, а лишь возросло, спектаклю удалось внедриться в жизнь общества как никогда ранее и полностью подчинить себе все продукты общественного развития, от товаров на рынке до идеологий, «ибо ко- нечный смысл включённой театрализации состоит в том, что она включается в саму реальность по мере того, как о ней говорит, и в том, что она перестраивает её, пока о ней говорит» [1, с. 24]. Спектакль сам ста — новится идеологией [3, с. 69]. Как резюми — рует Дебор, «спектакль отныне пронизыва — ет всё общество» [2, с. 8].

Келлнер написал «Медиаспектакль» на примере американского общества начала

��I в., адаптируя ключевые концепты идеи, изложенные в книге «Общество спекта- кля», к современным реалиям. Автор «Ме — диаспектакля» считает, что современный мир входит в новую фазу развития – фор — мацию технокапитализма. В терминах по- литической экономии эта формация может быть охарактеризована снижением роли государства и увеличением власти рынка, что сопровождается ростом мощи транс — национальных корпораций и правитель — ственных органов и снижением силы тра — диционного национального государства и его учреждений. Основой технокапитализ — ма является синтез капитала, технологии, информации и индустрии развлечений, который производит новую форму обще — ства спектакля – «общество инфотеймен — та». Основываясь на традиции спектакля, современные формы развлечения – от те — левидения до театральной сцены – вклю — чают культуру общества спектакля в свои произведения, преобразовывая фильмы,

телевидение, музыку, драму и другие об — ласти культуры и производя новые формы культуры, такие, как киберпространство, мультимедиа и виртуальный мир. Преды — дущие формы бытования культуры быстро поглощаются Интернетом, компьютер ста — новится источником развлечения, инфор — мации, игр, деловой коммуникации и связи с внешним миром.

В современном обществе коммерческие предприятия, чтобы процветать, должны быть интересными и привлекательными. Развлечение становится основой эконо — мики. Через “энтертейментизацию” эко — номики телевидение, индустрия кино и музыки, видеоигры, казино и прочие виды развлечений становятся главными секто- рами хозяйства в Америке. В США инду — стрия развлечений стала особым видом промышленности с ежегодным бюджетом в 480 миллиардов долларов: в современном американском обществе потребители тра — тят на развлечения больше, чем на одежду или здравоохранение.

Логика товарного спектакля проникает в профессиональные спортивные состяза — ния, которые уже не могут проводиться без рекламы различных спонсоров. Спортив — ные состязания, по мнению Дугласа Кел- лнера, – особые культурные ритуалы, кото — рые выражают главные ценности общества потребления (конкуренция, победа, успех, деньги), и потому корпорации не жалеют денег, чтобы связать их продукты с подоб — ными событиями.

Телевидение с момента своего появле — ния было покровителем общества спекта — кля, продавая предметы потребления на — ряду с потребительским образом жизни и жизненными ценностями. В «обществе инфотеймента» телевидение упрочива — ет своё влияние, которое становится гло — бальным. Телевидение – “дом” для всех областей культуры, затронутых и транс — формированных экономикой: от спортив —

ных игр до парламентских выборов, от раз — влекательных шоу до последних новостей. Телевидение формирует костяк «общества инфотеймента», оно демонстрирует потре- бителю всё, что может потребителя заинте — ресовать и развлечь.

Главное различие между работами Кел — лнера и Дебора заключается в том, что аме- риканский философ не простирает поня — тие «инфотеймента» до обозначения новой формации (для названия которой вводит отдельный термин – «технокапитализм»). Если Дебор писал о глобальных вещах, о трансформации всего мира под воздей — ствием спектакля, то Келлнер пишет о ве — щах куда более конкретных – о доле рекла — мы в спортивных трансляциях, например. В отличие от «спектакля», неконтролируе — мого мирового процесса, которым нельзя управлять, «инфотеймент» в конечном счё — те имеет конкретных создателей и является лишь методом.

Дебор, кинорежиссёр по профессии, сделал на основе книги «Общество спекта — кля» фильм, однако, работа Келлнера слу — жит куда более конкретной иллюстрацией: она превращает строгую схему «Общества спектакля» в живую, объёмную картину. Если труд Дебора – это философский трак — тат о доминирующем направлении разви — тия современного общества, то труд Кел — лнера – это кропотливое социологическое исследование того, как это направление ре — ально проявляется в жизни современного американского общества.

Материал взят из: Вестник МГОУ «Философские науки». – №4. — 2012

(Visited 3 times, 1 visits today)