СОЦИАЛЬНЫЕ КРИЗИСЫ: СУЩНОСТЬ И ТИПОЛОГИЯ

Главная » Социология » СОЦИАЛЬНЫЕ КРИЗИСЫ: СУЩНОСТЬ И ТИПОЛОГИЯ
Социология Комментариев нет

В этой статье раскрывается сущность и типология социальных кризисов. Предлагается подход, согласно которому под социальными кризисами понимаются разрывы социальных связей на мега-, макро-, мезо — и микроуровнях.

Ключевые слова: социология, социальный кризис, сущность и типология социальных кризисов.

Развитие общества сопровождается множеством социальных процессов, нередко трудно предсказуемых. В ряду таких явлений следует особо выделить социальные кризисы.

Применение полипарадигмального подхода к изучению социального кризиса позволяет рассматривать данное явление с точки зрения различных социологических школ, течений, обобщая и систематизируя знания, накопленные этими направлениями. Вполне естественно, что проблема кризисов не является центральной для каждого из них, но в то же время это не означает, что они вообще отрицают существование социальных кризисов. Анализ кризисов через различные социологические парадигмы помогает выявить их различные характеристики и оценки.

Можно выделить следующие основные подходы к раскрытию понятия «социальный кризис» [3]:

1. Функционалистский подход (О. Конт, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Нисбет и др.) к социальным кризисам заключается в выявлении условий или видов поведения, которые мешают реализации целей общества, препятствуют его функционированию или приводят общество в неустойчивое, неравновесное состояние, грозящее существованию общества как целостной системы. Центральное место в ряду концептуальных средств этого подхода занимает понятие дисфункции как последствия какой-либо социально-экономической деятельности, идущей вразрез с функциональными требованиями общественной системы и разрушающей институциональные связи. В результате кризисов происходит резкое ослабление саморегуляции системы или ее приспособление к среде.

2. Конфликтологический подход (Р. Миллс, Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Маркс, К. Боулдинг и др.), согласно которому, кризис – это универсальный и позитивный фактор, ускоряющий социальный прогресс и поддающийся рациональному регулированию.

3. Модернизационно-трансформационный подход (В. Н. Кудрявцева, А. Г. Здравомыслова, Т. И. Заславская, Н. И. Лапина, Ю. А. Левада, Ю. В. Яковец и др.), согласно которому, социально кризис – это поворотный пункт, перелом в развитии общества или какой-то отдельной его сферы. С их точки зрения системный кризис российского социума стал логическим следствием сложнейшего перехода от тоталитарных отношений к демократическим.

4. Циклический подход (Н. Д. Кондратьев, П. А. Сорокин, А. А.Богданов и др.), согласно которому, социальный кризис – это одна из фаз в развитии общества.

Анализ научных знаний о кризисах позволяет выделить следующие их характеристики:

— препятствие в процессе развития;

— разрушение или распад какого-то явления или процесса;

— неуправляемость, неконтролируемость функционирования какого-то процесса;

— высшая степень развития социальной «болезни», за которой может последовать

«выздоровление» или распад социума, хаос;

— возможная утрата перспектив развития системы, социального действия.

Следовательно, социальный кризис – это сложнейшее общественное явление, которое имеет самые разнообразные проявления. Не случайно существует множество определений дефиниции «социальный кризис», каждое из которых зависит от того, с позиции какой науки оно рассматривается и какому его аспекту исследователи отдают предпочтение.

Анализ различных подходов к определению данного понятия показывает, что «за скобками» многих существующих в литературе определений остается такая его сущностная характеристика, как социальная связь. А между тем, любой кризис – это процесс разрыва устоявшихся социальных связей различного уровня – микро-, мезо-, макро — и др. Поэтому есть все основания подойти к определению социального кризиса через призму разрыва связей в обществе.

Социальный кризис – это процесс крайнего обострения противоречий в обществе, резкое нарастание критической массы конфликтов до такой точки, за которой следует разрыв социальных связей, утеря способности общественными образованиями выполнять свои функции, дестабилизация общества как целостной системы.

Разрыв социальных связей не всегда имеет своим последствием кризис. Общество как саморегулирующаяся система имеет «страховочные механизмы», которые не позволяют ему утратить целостность. Но если процесс разрыва жизненно важных социальных связей достигает критического предела, за которым компенсационные механизмы перестают работать, то в обществе начинается кризис.

Несмотря на уникальность и неповторимость отдельно взятого социального кризиса, каждый из них имеет некоторые общие черты и параметры, дающие возможность их типологизировать [1]. Одним из оснований для классификации кризисов является уровень их проявления. По этому критерию можно выделить следующие кризисы:

— мегауровневые;

— макроуровневыми;

— мезоуровневыми;

— микроуровневыми.

Мегауровневые кризисы носят глобальный характер и происходят на уровне мирового сообщества.

Довольно широко мегауровневые кризисные ситуации раскрыл С. Хантингтон [5]. Он говорит о надвигающемся кризисе цивилизации, который связан с тем, что ранее доминирующие цивилизации исчерпывают свои ресурсы, требуемые для поддержания лидирующего положения в мире.

Кризисы, происходящие на данном социумном уровне, рассматривал и американский социолог Ф. Фукуяма [4]. Он охарактеризовал конец 60-х и начало 90-х годов как период ощутимого ухудшения социальных условий в большей части постиндустриального мира, роста социальной дезорганизации. Указанные негативные общественные тенденции есть показатель распада тех социальных связей, которые некогда объединяли людей Запада. Разрыв этих связей (который он называет «великим разрывом») носил драматический характер и будет еще более трагичным для будущих поколений.

Сегодня большое влияние на кризисы оказывает процесс глобализации, характеризуемый увеличивающимся воздействием факторов международного значения на общественно — экономическую жизнь в отдельных странах.

Глобализация имеет не только позитивные, но и негативные последствия. Она сопровождается мега — и макроуровневыми конфликтами, кризисами.

Макроуровневые кризисы охватывают отдельные общества, государства и т. д. Примером может служить всеобъемлющий кризис советского, а ныне и нашего российского общества. Он представляет собой многомерное явление, охватившее или оказавшее воздействие на все сферы жизнедеятельности социума. «Именно на основе отчуждения человека стало

неизбежным самоотчуждение общества от развития, обусловившее всеобщий его кризис. В конце 80-х годов он рос лавинообразно, так что к 1991 году не осталось ни одной сферы общественной жизни, в которой не наблюдалось бы его разрушительное действие» [2].

В связи с наметившимися стабилизационными моментами и ростом экономики в нашем обществе до начала рецессии в 2008 г. кризисы приобретали скорее мезоуровневый характер.

Мезоуровневые кризисы протекают на уровне средних групп, сообществ, ассоциаций и т. д. Примерами могут служить кризисы, характерные для большинства дотационных регионов нашей страны. Бюджетное выравнивание путем дотирования отстающих регионов не стимулирует их к саморазвитию, достижению ими самодостаточных бюджетов для решения их собственных социально-экономических проблем. В таких регионах наблюдается неустойчивость существующих связей, неэффективность функционирования социально — экономических институтов, преобладание психологии иждивенчества.

Микроуровневые кризисы протекают в процессе непосредственных личностных взаимодействий: в малых группах, семьях и т. д. Они могут быть ситуативными (к ним можно отнести кризисы, порожденные, например, смертью близкого человека, потерей значимого статуса, разводом, насилием, катастрофой и др.) и закономерными (таковы, например,

возрастные кризисы).

Таким образом, под социальными кризисами можно понимать разрывы социальных связей на мега-, макро-, мезо — и микроуровнях.

Материал взят из: Казанская наука. №4 2012

(Visited 269 times, 4 visits today)