РАЗРАБОТКА ЗАКОНА «О МАЛОЛЕТНИХ, РАБОТАЮЩИХ НА ЗАВОДАХ, ФАБРИКАХ И МАНУФАКТУРАХ» ОТ 1 ИЮНЯ 1882 Г

Главная » Право » РАЗРАБОТКА ЗАКОНА «О МАЛОЛЕТНИХ, РАБОТАЮЩИХ НА ЗАВОДАХ, ФАБРИКАХ И МАНУФАКТУРАХ» ОТ 1 ИЮНЯ 1882 Г
Право Комментариев нет

Отмена крепостного права способствовала быстрому росту капитализма в России, сопро — вождавшемуся беспощадной эксплуатацией детей, как дешевой рабочей силы. Особенно ши — роко использовался труд детей в стекольном, табачном, писчебумажном производстве. Со временем к власти пришло понимание, что дальнейшее применение труда несовершеннолет — них рабочих являлось невыгодным для развития промышленности и угрожало будущему существованию нации и государства. Для решения этой проблемы государству необходимо было создать правовые основы применения и охраны труда несовершеннолетних рабочих. Но его желание ограничить детский труд затрагивало интересы буржуазии. Достичь взаи — мопонимания между участниками субъектов права – государством и буржуазией – можно

было лишь принятием закона, удовлетворя — ющего обе стороны. Тем более что в евро — пейских странах эту проблему уже решали на практике. В разных странах не принимали на производство детей моложе 8-12 лет, и рабочий день детей до 14 лет продолжался от

6,5 до 8 часов в сутки; ночная работа для них была запрещена, и они обязательно посеща — ли школу; для надзора учреждалась фабрич- ная инспекция [6, с. 177, 178, 186].

Данная проблема рассматривалась как составная часть дальнейшего развития фа — бричного (трудового) законодательства. Основными при разработке законопроекта являлись следующие вопросы: с какого воз — раста и сколько часов можно работать несо — вершеннолетним? обязаны ли они посещать школы? кто и как должен контролировать соблюдение законодательства? и т. д. Создан — ная в 1859 г. при С.-Петербургском генерал- губернаторе комиссия собрала подробные сведения о малолетних рабочих на Петер — бургских фабриках и убедилась во вредном влиянии, оказываемом непосильной рабо — той на детский организм. Поэтому до при — нятия закона о работе малолетних комис — сия постановила не принимать на фабрики и заводы детей моложе 10-летнего возраста, и продолжительность рабочего дня для 10-

12 летних была определена в 6 часов, а для

12-14-летних – не более 12 часов в сутки. Кроме того, лица моложе 16 лет к ночным работам не допускались. Все они были обя — заны посещать школы. Ответственность за исполнение этих правил возлагалась на фа — брикантов. Для надзора за исполнением за — кона для фабрик и заводов в С.-Петербурге и уезде назначался инспектор фабрик и два его помощника. За нарушения закона о работе малолетних виновные должны были уплачи — вать штрафы [1, с. 20-25, 61-62].

После всестороннего обсуждения был принят окончательный вариант: 1) не прини — мать на фабрики и заводы детей обоего пола моложе 12 лет; 2) малолетние рабочие от 12 до

14 лет могут работать не более 10 часов в сут — ки; 3) ночная работа не достигших 16-летне — го возраста запрещалась [1, с. 24, 25]. Проект

был разослан для ознакомления губернским администрациям и предпринимателям, боль — шинство из которых проект не поддержало. Но работа комиссии не пропала даром и в том же (1859 г.) году при Министерстве фи — нансов создается комиссия под председатель — ством А. Ф. Штакельберга. Основываясь на материалах предшественников, члены комис — сии поддержали предложение не принимать на работу детей моложе 12 лет, предложили установить продолжительность 12-часового рабочего дня, полагая, в том числе, два часа для завтрака, обеда и отдыха, с воспрещением ночной работы до 18-летнего возраста. Для надзора за промышленными заведениями на — значался инспектор с помощниками, а там, где их не было, надзор возлагался на полицию [9, с. 182-183].

Российские фабриканты новый проект резко осудили. Например, члены Московско — го отделения мануфактурного и коммерче — ского советов, высказали следующие замеча — ния: предел малолетия ограничить 15 годами; продолжительность рабочего дня малолет- них должна быть 14 часов; к ночной работе привлекаются лица, достигшие 15-летнего возраста. Надзор за промышленными за — ведениями возложить не на инспекторов, а на промышленный совет и общественные управления [8, с. 43, 46]. Видоизмененный проект поступил на заключение Министер — ства внутренних дел, но дальнейшего раз — вития не получил, а большинство вопросов сделалось предметом обсуждения новой ко — миссии, учрежденной в 1870 г. под председа- тельством П. Н. Игнатьева при Министерстве внутренних дел. Комиссия представила свой проект устава о личном найме рабочих и прислуги, который после обсуждения в Госу — дарственном совете принял окончательный вид: было оставлено общее правило, воспре — щающее принимать на работу детей моложе

12 лет. Определены возрастные группы ма — лолетних рабочих: 1-я – от 12 до 14 лет, а 2-я

– от 14 до 17 лет. Дневная работа малолет — них от 12 до 14 лет ограничивалась 6 часами, а от 14 до 17 лет – не более 8 часов в сутки. Ночная работа несовершеннолетних состав-

6 Раздел I. История и теория государства и права. Вопросы политологии

ляла от 4 до 6 часов в сутки в зависимости от возраста; хозяин был обязан побуждать малолетнего рабочего к посещению церкви и школы; за нарушение правил виновный в том наниматель или хозяин подвергался аре — сту или денежному штрафу; за причинение вреда здоровью малолетнему рабочему пола- галось от хозяина компенсация1.

Но и этот проект также не получил ут — верждения, а передан был в особую комис — сию графа статс-секретаря графа П. Валуева, учрежденную в 1874 г. при Министерстве внутренних дел. Члены комиссии начали ра — боту с изучения вопроса о числе несовершен- нолетних на производстве. Их оказалось на фабричных заведениях от 6% до 40% общего числа рабочих. При одинаковой с взрослы — ми продолжительности работы, доходящей в некоторых заведениях до 17 часов в сут — ки, попадались дети до 10-летнего возраста, причем 10-12-летние составляли от 2,5% до

33,9% общего числа несовершеннолетних до 17-летнего возраста [9, с. 364]. Члены ко — миссии подтвердили запрещение принимать на работы детей моложе 12 лет; малолетние обоего пола от 12 до 15 лет могли работать днем не более 5 часов; несовершеннолетние от 14 до 16 лет могли трудится не более 8 ча — сов в сутки; при этом признавалась возмож — ность понизить предельный возраст с 17 до

16 лет, тем самым ухудшая положение несо — вершеннолетних. Признав ночную работу губительной для здоровья детей, комиссия приняла во внимание, что есть производ — ства, на которых можно допустить ночную работу малолетних (от 4 до 6 часов). Хозяин несовершеннолетнего работника не должен требовать от него работ, не свойственных его возрасту и силам; он обязан был устраивать школы для малолетних рабочих; за наруше — ние закона виновный подвергался штрафу за каждого работника, а за неоднократные на — рушения – вплоть до закрытия фабрики 2.

1 Государственный архив Российской Федерации (далее – ГАРФ). Ф.102, 2-е делопроизводство. Оп. 38 (1881 г.). Д. 589. Л. 31, 31об.

2 ГАРФ. Ф.102, 2-е делопроизводство. Оп. 34, ч.

21. Л. 35,36,36 об.

Проект Валуева живо обсуждался в среде фабрикантов. Старшина московской биржи Найденов Н. А. отмечал, что, прописанная в проекте норма «не изнурять, занятиями не свойственными возрасту и силам» может давать место большому произволу. При су — ществовании правила, содержащегося в этой статье, каждый несовершеннолетний, когда не пожелает продолжать работу, будет иметь полную возможность прекратить её под тем предлогом, что она ему не по силам, а опре — делить силу весьма трудно. Поэтому взамен сказанного, должно быть прописано, что

«хозяин не может возлагать на несовершен — нолетнего занятий, не разрешенных установ — ленными правилами, а равно требовать ис — полнения работ неусловленных». Предлагал поддержать мнение Московского мануфак — турного совета о приеме на работу не с 12-ти, а с 11-ти лет и установить для 11-15-летних рабочих дневной рабочий день не 8, а 10 ча — сов. Кроме того, взыскания на фабрикантов при нарушении закона должны быть нала — гаемы не за каждого несовершеннолетнего, как того требовал проект, а вообще от 1 до 25 руб. Его предложения не были приняты, как впрочем, и сам проект3.

Московский губернатор князь А. А. Ливен в своем всеподданнейшем отчете за 1871 г. указал, что существующее положение в гу — бернии с детским трудом и образованием не может способствовать воспитанию здо — рового поколения. Для улучшения ситуации Ливен считал необходимым учреждения фабричной инспекции [4, с. 297, 306], над — зирающей за работой детей на фабриках и в мастерских. При посещении фабрик инспек — тор должен был обращать особое внимание на следующее: какими работами занимались малолетние совместно с взрослыми? выда — валась ли заработная плата самому малолет — нему рабочему или его родителям? проводи — ли ли малолетние ночь вне фабрики и если проводили, то имелось ли наблюдение за их нравственностью вне фабричных помеще — ний. Также предлагалось следить за тем, что-

3 ГА РФ. Ф.102, 2-е делопроизводство. Оп. 38 (1881 г.). Д. 589. Л. 35, 36, 42, 42 об.

Раздел I. История и теория государства и права. Вопросы политологии 7

бы дети посещали школу, церковь и испол — няли христианские обязанности. Обо всех замеченных недостатках, «…которые грозят здоровью, нравственности или безопасности малолетних рабочих», надо доносить выше- стоящему начальству. В случае нарушений фабрикантами закона инспектор имел право при участии чинов местной полиции, состав — лять протоколы, передавать их в суд1.

В 1874 г. Владимирский губернатор обра — тился к местной губернской земской управе с предложением определить наибольшее ко — личество часов работы на фабриках для не — совершеннолетних и сделать обязательным для хозяев устройство при фабриках школ, в которых дети, работающие на фабриках, по — лучали бы хотя бы начальное образование. Владимирское губернское земское собрание постановило ходатайствовать об утвержде — нии в законодательном порядке следующих правил: детей до 14 летнего возраста в рабо — ту на фабриках не принимать, а от 14 до 17 летнего возраста рабочий день составлял бы

8 часов в сутки, с назначением рабочих ча — сов днем. Хозяева фабрик и заводов с числом рабочих не менее 100 человек обязаны были бы иметь школы первоначального образова — ния детей. Аналогично съезд земских врачей Тверской губернии составил проект обяза — тельных правил, которое могло бы устано — вить земство. Согласно проекту принимать на работу возможно было лишь при дости — жении подростком 15 летнего возраста и дневной рабочий день 15-18-летних состав — лял бы 8 часов, исключая ночную работу [9, с. 381, 382].

Более поздние исследования показали, что удельный вес детского труда достигал

29,38% всего числа московских рабочих. Ма — лолетние рабочие начинали работать в ран — нем возрасте. Так, на стекольных заводах они начинали с 7-8 лет и работали одинаково с взрослыми по 17 часов в сутки. Широкое ис- пользование детского труда приносило фа — брикантам большую прибыль только за счет экономии заработной платы. На Московском

1 Центральный исторический архив Москвы (далее – ЦИАМ). Ф.16. Оп. 228. Д. 250. Л.17-22 вкл. об.

заводе Гужона за одну и ту же работу дети и подростки получали в 3,3 раза меньше, чем взрослые мужчины, что составляло в год экономии свыше 20 000 руб. [5, с. 72, 73, 75,

77, 79]. Из вышеизложенного обзора дея — тельности различных комиссий видно, что все они признавали необходимость ограни — чения возраста и количества рабочих часов дневной и ночной работы для малолетних рабочих на фабриках и заводах и принятия мер для умственного и религиозно-нрав — ственного образования малолетних рабочих.

В начале 1881 г. вновь в Министерстве фи — нансов началась работа над проектом правил о регламентации детского труда. Вскоре он был написан. Проект предусматривал: 1) за — прещение труда детей до 12 лет, но с предо — ставлением министру финансов права опре — делять те предприятия, на которых может допускаться работа детей в возрасте от 10 до

12 лет; 2) для 12-14-летних устанавливалась

8-часовая дневная работа с запрещением ночной работы, а для 14-17-летних дневная работа ограничивалась 10, а ночная – 6 ча — сами; 3) на фабрикантов возлагались обязан — ности обеспечить малолетним и подрост — кам возможность посещать школу не менее

2 часов в день; 5) учреждалась фабричная инспекция для надзора за выполнением за — кона. Ввести закон в действие предполага — лось с 1 июля 1882 г. [7, с. 211, 212, 213]. При обсуждении проекта министр внутренних дел высказал свои замечания. В частности, он указывал, что количество инспекторов в каждой губернии следовало бы определить, исходя из общего числа промышленных за- ведений, с тем, чтобы на каждого инспектора приходилось в городах от 200-250 заведений, в уездах – не более 100-150. Для охраны несо — вершеннолетних рабочих от изнурительных, чрезмерных и непосильных работ было бы желательно предоставить инспектору право, когда по внешнему виду малолетний или подросток кажется ему слабым и нездоро — вым, потребовать освидетельствования его врачом для предъявления того, может ли он быть допущен к работам, а если он уже рабо- тает, то может ли быть ему разрешено даль-

8 Раздел I. История и теория государства и права. Вопросы политологии

нейшее её продолжение. Прописать в законе, что при определенном количестве рабочих на фабрике хозяин обязан устроить школу в течение трех месяцев. Сделать обязательным для хозяев производств ведение списка всех рабочих, не достигших 17-летнего возраста. В списке этом следовало записывать: имена рабочих, их возраст, место жительства, роди — телей, время определения в заведение и вре — мя увольнения1.

Если министр предлагал развитие право — вых норм, то буржуазия Центрального про — мышленного района заявила свой протест на проект. Московский биржевой комитет в за — писке на имя министра финансов особенно возражал против запрещения ночных работ для малолетних и установления 17-летнего предельного возраста для подростков. Мо — сковское отделение Совета торговли и ману — фактур представило в финансовое ведомство заключение, в котором высказалось против обязанности владельцев предприятий от — крывать при фабриках школы для малолет- них и нести при этом неизбежные расходы. В ходе обсуждения проекта в Соединенных департаментах Государственного совета в марте-апреле 1882 г. «москвичам» был сделан ряд уступок: 1) министру финансов предо — ставлялось право в течение двух лет со дня издания закона допускать на работу детей с

10 лет; 2) было отвергнуто деление несовер — шеннолетних на две возрастные группы (12-

14 и 14-17 лет) и установлен единый разряд неполноправных рабочих от 12 до 15 лет с

8-часовым рабочим днем; 3) министр финан — сов получал право разрешать ночной труд для малолетних с условием освобождения их от дневной работы и должен был через два года также представить в Государственный совет свое окончательно заключение; 4) обя — занности фабрикантов в деле образования малолетних были сведены лишь к такому распределению их работы, чтобы они имели возможность ежедневно находиться в школе в течение 3 часов. Новая редакция проекта была утверждена Александром III 1 июня

1 ГАРФ. Ф.102, 2-е делопроизводство. Оп. 38 (1881 г.). Д. 589. Л. 62-66 вкл. об.

1882 г. Закон должен был получить силу с 1 мая 1883 г. По просьбе московских фабри — кантов вступление закона в силу отсрочили до 1 мая 1884 г. [7, с. 213].

В итоге, согласно закону от 1 июня 1882 г. дети, не достигшие двенадцати лет от роду, к работам не допускались. Но в виде вре — менной меры, в течение 2 лет, в случае на — добности, к работам на заводах, фабриках и мануфактурах могли быть привлекаемы малолетние, которые имели не менее деся — ти лет от роду. Рабочий день 12-15-летних составлял 8 часов в сутки, и ночные смены были воспрещены, и все же 12-15-летних можно было привлекать к ночным работам не более 4 часов в сутки в тех промышлен — ных заведениях, в которых она оказывалась необходимой. Надзор за исполнением поста — новлений о работе и обучении малолетних рабочих возлагался на фабричную инспек — цию [2]. Позднее был опубликован список фабрик и заводов, на которых допускались временные отступления от правил закона

1882 г. Таким образом, закон 1 июня 1882 г.

«О малолетних, работающих на заводах, фа — бриках и мануфактурах», впервые определил правовые нормы труда несовершеннолетних и положил начало фабричному (трудовому) законодательству в России. Акт 1 июня 1882 г. дал положительные результаты в течение нескольких лет после его принятия. Так, чис — ленность малолетних среди рабочих за 1882-

1885 гг. в Московском фабричном округе со — кратилась с 9,5 до 3,2%, во Владимирском – с

10,8 до 3% [7, с. 215].

В 1884 и 1885 гг. были приняты законы о школьном обучении малолетних рабочих и о воспрещении ночной работы женщин и подростков. Закон от 24 апреля 1890 г. [3] фактически отменил регламентацию ночно — го труда подростков и женщин, установлен — ных законами 1882 и 1885 гг., и тем самым существенно ухудшил права несовершен- нолетних рабочих и женщин. И хотя закон

1890 г. явился последним законодательным актом по ограничению детского труда в Рос- сийской империи, данная проблема не теря — ла своей актуальности в последующие годы.

Раздел I. История и теория государства и права. Вопросы политологии 9

Так, например, Керчь-Еникальский градона — чальник обратился в сентябре 1903 г. к мини — стру внутренних дел Плеве В. К. с просьбой не допускать малолетних, имеющих менее

15 лет, к производствам, которые «… по сво — им свойствам, вредны для здоровья мало — летних. К числу таких производств без со — мнения должно быть отнесено и табачное». При протекции Плеве Главное по фабрич — ным и горнозаводским делам Присутствие в заседании 25 ноября 1903 г. постановило: включить табачные и махорочные фабрики в список производств и отдельных операций, при которых, безусловно, воспрещена рабо — та малолетних не достигших 15-летнего воз — раста1. По закону разрешалось принимать на работу с 12 лет, тем не менее, на технически оснащенные предприятия подростков моло — же 15 лет не брали. В правилах внутреннего распорядка для рабочих Товарищества мо — сковского металлического завода (завод Ю. Гужона – Ю. Б.) было запрещено принимать на работы подростков моложе 15 лет2. Мож — но отметить, что принятые законодательные акты имели недостатки: допускалось отсту — пление от правовых норм, их нечеткость, незначительность санкций за неисполнение законов. Однако, несмотря на упущения, эти

законодательные акты имели прогрессивный характер, позволивший в конце XIX века создать в России законодательство об охране труда малолетних, которое в целом не усту- пало законодательству европейских стран.

Материал взят из: Вестник МГОУ «Юриспруденция». — №3. — 2012

(Visited 2 times, 1 visits today)