ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ РЕЙДЕРСТВА В РОССИИ

Главная » История » ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ РЕЙДЕРСТВА В РОССИИ
История Комментариев нет

В последнее время государство уделяет рейдерству всё больше внимания: второй год подряд вносятся «Антирейдерские поправки», о них говорит президент: «Рейдерство – это сложное и очень опасное преступление, оно, по сути, душит экономику”, – заявил глава го — сударства сегодня на встрече с министром внутренних дел Рашидом Нургалиевым. “Кроме того, в последнее время количество таких преступлений возросло”» [4]. Иногда их даже са — жают: «Эдуард Таран уснул под залог» [12], правда, за попытку дачи взятки милиционеру. На

14 лет осуждён «Рейдер №1» Владимир Барсуков (Кумарин). Однако понятно, что наказание всего нескольких рейдеров не остановит проблему в целом. Наиболее точно в конце 2009 г. высказался Дмитрий Медведев на встрече с членами Совета федерации: «Я что-то не при — помню, чтобы у нас кого-то посадили в тюрьму за рейдерство» [3].

В 2009 и 2010 гг. в законодательство были внесены поправки, однако рейдерство продол — жает существовать. Неужели все эти меры оказались бесполезны? Законодатели жалуются на то, что рейдерство постоянно видоизменяется, поэтому бороться с ним с помощью только законов крайне затруднительно. Всё правильно, значит нужно создавать такие законы, ко — торые опережают возможное направление «мутации» рейдерства. Сейчас создают поправ — ки, направленные на то, чтобы максимально затруднить рейдеру работу по уже освоенной им схеме. В ответ делец, немного подумав, изобретает новую, значит, поправки должны не только мешать работе по старым схемам, но и учитывать появление наиболее предсказуемых новых схем. То есть для создания «антирейдерских поправок» необходимо научиться преду — гадывать ответные действия противника. Для того, чтобы успешно бороться с рейдерством, необходимо спрогнозировать его дальнейшее развитие. А для того, чтобы спрогнозировать развитие, необходимо понять закономерности, по которым оно развивается. А закономер-

ностей, в общем-то, всего две. Рейдерство – это бизнес, пусть и противозаконный (мы не рассматриваем «белое» рейдерство как одну из частей проблемы), а задача любого бизне — са – это получение максимальной прибыли. Вот и получается: главная закономерность такова – рейдер стремится туда, где есть воз — можность получить наибольшую прибыль. А значит, рейдер будет атаковать ту собс — твенность, которая наиболее прибыльна на данный момент. Отсюда вытекает вторая закономерность – рейдер идёт по пути ми — нимального сопротивления. Просто это рен — табельнее, чем меньше издержек, потрачен — ных на захват, тем больше итоговая прибыль рейдера. Следовательно, чем слабее защита предприятия, тем выше шансы стать объек — том нападения. Получается, что при выборе жертвы рейдер руководствуется главным об — разом соотношением: прибыль – затраты на захват.

Считается, что в середине двухтысяч — ных рейдеры начали осваивать провинцию:

««Отработав» столицу, бизнес-захватчики

– так называемые рейдеры – отправились в российские регионы» [7], «Рейдеры устре — мились в регионы» [13]. Специалисты кор — поративного права утверждают, что данный факт связан с тем, что в Москве передел собственности состоялся, и больше делить стало просто нечего. На мой взгляд, это не совсем так. Первые случаи рейдерства со — стоялись не в столице, а как раз в регионах:

«Впервые технологию захвата предприятия и смены руководства с помощью спецпод — разделения применила «Металлургическая инвестиционная компания» (МИКОМ) во главе с Михаилом Живило в Новокузнецке в феврале (16-го числа) 1996 года» [6]. Был за — хвачен Кузнецкий металлургический комби — нат (МКМ). И причины рейдерских захватов, по мнению Константинова, было две, точнее одна, вытекающая из другой: «К этому вре — мени в российской экономике появились новые агрессивные бизнес-группы, которые начали создавать отраслевые холдинги.…У многих предприятий есть слабые места

– критически важные и повторяющиеся за-

купки сырья или компонентов, без которых не произвести конечный продукт. Неболь — шой горно-обогатительный комбинат, про — дукт которого используется для литья стали, может диктовать условия металлургическо — му гиганту;…Для того, чтобы обезопасить себя от шантажа поставщиков и обеспечить стабильность производства, целесообразно включить в холдинг и другие части техно — логической цепочки, получив контроль над соответствующими предприятиями»[6]. Ка — кие уж горно-обогатительные комбинаты в Москве. Известны сотни и даже, наверное, тысячи захватов предприятий в регионах в период с 1996 по 2000 гг. Поэтому говорить о том, что рейдерство началось со столицы, не приходится. Безусловно, захваты компа — ний на начальном периоде происходили и в Москве, и возможно даже чаще, чем в про — винции, но не потому, что рейдерство здесь родилось, а потому, что концентрация на — иболее прибыльных рейд-проектов прихо- дилась именно на столицу.

Необходимо понимать, что на началь — ном этапе предприятия захватывались по двум причинам. Первая – извлечение чис — той прибыли. И вторая – с целью включе — ния в структуру бизнес-группы. По первой причине рейдеры отрабатывали собствен — ность, приносящую максимальную, с точки зрения агрессора, прибыль. Что это за собс- твенность? Огромные комбинаты, которые в результате приватизации оказались тыся — чекратно недооценены. Интерес для рейде — ра представляло не само предприятие, а его активы, обладавшие за пределами СНГ ры — ночной стоимостью в десятки, а то и сотни миллионов долларов. По второй причине, атаке подвергались предприятия, имеющие стратегическое, с точки зрения бизнеса, зна — чение. На первом этапе рейдерства, соотно — шение прибыль – затраты на захват было не столь актуально как сейчас. Управленцы того времени, в основном, были так называемы — ми «красными директорами» – генеральные директора, управляющие предприятием по — советски, ущемляют права болота (владель — цы мелких пакетов акций – прим. автора) [9].

Они плохо разбирались в тонкостях корпо — ративного права и потому не могли оказать серьёзного сопротивления, поэтому рейдер выбирал жертву лишь по одной половине соотношения – прибыль. После того, как сливки были сняты, рейдерам волей-неволей пришлось обратить внимание на менее вы — годные проекты. Соответственно, под огонь попали предприятия с менее прибыльными активами.

К середине двухтысячных г. г. наиболее прибыльным вложением капитала стали складские помещения и, в чуть меньшей сте — пени, земля, поэтому рейдеры пошли именно по этому пути. Их любимой жертвой стали московские научно-исследовательские инс — титуты (далее НИИ). С точки зрения легаль — ного бизнеса это убыточные предприятия, однако, они обладают существенными акти- вами, и наиболее ценный из них – огромные площади, которые можно использовать и в качестве склада, сдаваемого в аренду, и как надёжное вложение капитала (ведь земля в Москве постоянно дорожает). «Чаще всего жертвами рейдеров становятся научно-ис — следовательские институты. Они не облада — ют необходимыми ресурсами для того, чтобы себя защитить, однако им как правило при — надлежит хорошая недвижимость»[8]. «Пос — ледняя мода московских рейдеров – атаки на научно-исследовательские институты: в про — шлом году столичный УБЭП зафиксировал

21 корпоративный конфликт вокруг НИИ, в первом полугодии 2006 года – еще восемь. По мнению экспертов, некоторые бывшие храмы науки сами буквально напрашива — ются на захват: научная деятельность в них давно свернута, а унылые совковые коробки из стекла и бетона, большинство помещений в которых сдается в аренду, и прилегающие территории съедают слишком большие и ла — комые квадратные метры дорогой столичной земли. Так что с наукой рейдеры особо не це — ремонятся» [11].

Выбор рейдеров на НИИ пал не случай — но. Во-первых, они в большинстве своём не могли оказать агрессору достойного сопро — тивления, так как, с одной стороны, управ-

лялись людьми, не готовыми противостоять захвату: теми же «красными директорами», а с другой – не имели средств для борьбы с рейдером. Мало того, НИИ возглавляло на — емное руководство, а значит, существовала возможность его подкупа. Таким образом, НИИ на тот момент стали наилучшей ми — шенью, с точки зрения соотношения: при — быль – затраты на захват. После отработки московских институтов, рейдеры перекину- лись на НИИ Санкт-Петербурга, а уж после

– городов-миллионников. Хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что московские НИИ стали первыми жертвами не потому, что Москва

– родина рейдерства в России, а потому, что складские помещения и земля в столице сто — ят дороже, чем в регионах, а рейдер строго следует закономерности прибыли. Со вре — менем институты научились противостоять атакам, и сегодня соотношение: прибыль – затраты относительно них выглядит не столь привлекательно, как пять лет назад.

Однако в связи с тем, что наиболее при — быльным вложением капитала оставались складские помещения и земля, рейдеры не могли свернуть с пути захватов именно этих активов. Поэтому атаке подверглись магази — ны, ателье по пошиву одежды, парикмахерс — кие, салоны красоты и другие предприятия. Их род деятельности не имеет для рейдера никакого значения, главное – интересующие его активы. Следовательно, чем больший мет — раж помещений имеет компания, тем выше её шансы стать жертвой. «В прошлом году, по оценкам экспертов, в Москве произош — ло не менее двадцати захватов некрупных помещений. Похоже, это только начало»[1]. При этом затраты на захват собственности будут незначительными, просто потому, что малый бизнес не имеет достаточно средств на надёжную защиту от захватчика. Таким образом, соотношение прибыль – затраты, в отношении подобных предприятий, выгля — дит для рейдера на сегодня наиболее привле- кательно.

Руководствуясь данной логикой, легко понять, что по прошествии некоторого вре — мени рейдеры перешли к атакам предпри-

ятий, владеющих помещениями в Санкт-Пе — тербурге, а затем в городах-миллионниках.

«Недавно ярославские предприниматели со — здали «Союз противодействия рейдерам». За год более 100 предприятий малого и средне — го бизнеса региона подверглись рейдерским захватам. Борьба здесь предстоит, прежде всего, с захватчиками земель – это самый ла — комый кусок для «черных рейдеров»» [2].

Безусловно, это не значит, что рейдеры в середине двухтысячных атаковали только НИИ, а сейчас атакуют исключительно пред- приятия, владеющие помещениями. Просто, на их взгляд, – это наиболее привлекатель — ные мишени, потому что главное, чем руко — водствуется рейдер – это прибыль.

Малый бизнес, владеющий складскими помещениями, будет оставаться одним из приоритетных направлений рейдерских за — хватов ещё не менее десяти лет. Это связано с двумя факторами: во-первых, в стране сотни тысяч таких предприятий, следовательно, на поглощения этого рынка, рейдерам потребу- ется куда больше времени, чем на отработку НИИ. А во-вторых, в связи с повышенным вниманием к проблеме со стороны государс — тва, процедура захвата собственности пос — тоянно усложняется. Безусловно, рейдеры успешно находят и будут находить всё новые возможности, однако процесс захвата будет занимать всё больше времени.

В связи с этим новый пакет «антирей — дерских поправок» должен быть направлен на защиту именно малого бизнеса, облада — ющего складскими помещениями и землёй. Например, обязать контролирующие органы проверять законность смены генерального директора и перехода мажоритарного пакета от одного собственника к другому. Сделать это достаточно просто, достаточно при — звать бывшего генерального директора или бывшего владельца мажоритарного пакета, чтобы он лично подтвердил легитимность происходящего процесса. В случае его отказа признать законность данного процесса дело автоматически передаётся в Арбитражный суд. Возможно, кто-то выскажет идею о том, что загруженность судов возрастёт в разы.

Однако этого не произойдёт, так как собс — твенник, считающий себя обманутым, всё равно обратится в суд. Рейдер, стремящейся создать препятствия нормальной деятель — ности предприятия, также обратится в суд. Иск собственника, считающего себя обману — тым, или рейдера попадёт в суд независимо от того, сделает он это сам или иск будет ав — томатически передан надзорными органами.

Для того чтобы усложнить работу рей — дерства на приоритетном направлении, можно обязать контролирующие органы проверять законность смены генерального директора и перехода мажоритарного паке — та от одного собственника к другому только предприятий, в активе которых более 100 квадратных метров.

Безусловно, в случае успешной законода — тельной защиты таких собственников, рей — дер будет вынужден заняться предприятия — ми с меньшей для себя рентабельностью, то есть с меньшим метражом. Но тогда соотно — шение: прибыль – затраты станет ещё менее выгодным. Затраты на захват предприятий с активами в 300 и 100 квадратных метров бу — дут равны, а прибыль от их продажи будет различаться в разы. Смысл не в том, чтобы сделать бизнес рейдеров невыгодным, а в том, чтобы сделать его минимально рента — бельным. Проблема в том, что этот бизнес слишком доходен (500% и выше). Если удас — тся снизить этот процент хотя бы до пятиде — сяти, рейдер предпочтёт легальный бизнес, благо таких возможностей в России предо — статочно.

На сегодняшний момент основным на — правлением рейдерских атак остаются пред — приятия, владеющие складскими помеще — ниями, однако стоит обратить внимание на появление в недалёком будущем ещё одного направления. Совсем недавно Россия полу — чила право проведения Чемпионата мира по футболу 2018 г. Он пройдёт в тринадцати городах: Краснодар, Ростов, Самара, Санкт — Петербург, Екатеринбург, Казань, Волгоград, Ярославль, Сочи, Калининград, Нижний Новгород, Москва, Саранск и в Московской области. Следовательно, в эти города будут

вложены огромные инвестиции, а земля в них будет неуклонно дорожать. На захват этого актива и будут направлены силы рей — деров. В первую очередь – это платные сто — янки, гаражные кооперативы, городские рынки и прилежащие земли. Плюс к этому,

5 городов стоят на Волге, а так как водный путь наиболее дёшев, большая часть грузов будет перевозиться именно по ней. Значит, нешуточная борьба разгорится за волжские судоходные компании.

Данная ситуация на первый взгляд сходна с Олимпиадой в Сочи, однако это не совсем так. Это состязание проходит всего в одном городе, поэтому ситуация не выходит из — под контроля. На рейдерском сайте zahvat. ru проходило обсуждение возможностей атак на собственников данного региона. Воп — рос звучал так: «Я бы не прочь там участок себе прикупить, но цены кусаются. Думаю, будет дешевле «прикарманить» чье то доб — ро. Там сейчас золотое дно. Кто-нибудь там уже работал?» [10]. Рейдеры сошлись во мне — нии, что это крайне проблематично, так как

«Сочи лакомый кусок для всех.… А по су — ществу вопроса отвечу, да пробовали, но Пу — тин всех сильней таковы реалии российской действительности» [5], и второй коммента — рий: «Тут вопрос не в Путине, есть несколько компаний, которые работают в Сочи. Только крупняк, входной билет дорогой» [14]. Кро — ме того, в связи с Олимпиадой был принят

«Сочинский закон», по которому террито — рии, необходимые для подготовки к состя — занию, изымаются у владельцев. В качестве компенсации им передаются участки земли на территориях, не используемых для нужд Олимпиады. Другими словами, если госу — дарству нужно, рейдеров в регион не пустят. Но Сочи – это всего лишь один город и ок — рестности. 13 городов и некая территория Московской области – это гораздо больший масштаб и его куда трудней контролировать, поэтому в недалёком будущем мы станем

свидетелем рейдерских атак на предприятия городов, принимающих Чемпионат мира.

Материал взят из: Вестник МГОУ «История и политологическая наука» — № 4. — 2011

В развитие Сочи, курортного северокавказского города, вложено уже и будет вложено в дальнейшем – до 2014 г., порядка 12-14 миллиардов долларов. Именно в такую цифру, по предварительным оценкам, обойдётся Российской Федерации проведение зимних Олимпий — ских игр 2014 г. Ежегодно, вплоть до начала Игр, в развитие инфраструктуры Сочи, по оцен — кам экспертов, будет вкладываться в среднем от 25 до 40 миллиардов руб., что равнозначно годовому бюджету одной из российских областей с населением около двух миллионов чело- век [1, 3].

Столицей Олимпийских игр 2014 г. Сочи оказались провозглашены Международным Олимпийским Комитетом (далее – МОК) 5 июля 2007 г. [6]. После этой даты любое событие, связанное с абхазскими проблемами, будет трактоваться как событие не просто региональ — ного или государственного, а более значимого масштаба, масштаба международного. И это

© Нуждёнов К. Э., 2011.

будет напрямую связано с зимними Олим — пийскими играми 2014 г. Таким образом, можно констатировать: будущее Сочинской Олимпиады теснейшим образом связано с обстановкой на Кавказе, со стабильностью в политических отношениях между Грузией и Абхазией. Любая провокация может привес — ти к срыву Олимпиады.

Таким образом, руководство Российской Федерации готовится к Олимпиаде, думая не только о разрешении огромного количес — тва хозяйственных и финансовых проблем, но и памятуя о состоянии «замороженного» грузино-абхазского конфликта. Отношения с Грузией в этой связи становятся едва ли не важнейшими в системе международных отношений. А Кавказский вопрос в целом

– приоритетным во внутренней политике.

Если в канун Олимпиады в непосредс — твенной близости от Сочи начнутся боевые столкновения между вооружёнными форми — рованиями Абхазии и Грузии, это приведёт к срыву Олимпиады и падению междуна — родного престижа Российской Федерации. А именно такое развитие событий является, судя по всему, целью некоторых недоброже- лателей России.

На момент написания статьи – февраль — март 2011 г., – отношения Российской Фе — дерации и Грузии находятся в стабильном состоянии и не характеризуются острой конфронтацией. Впрочем, данное состояние правильнее сравнить со спящим вулканом, который в любой момент может начать из — вергать огромные потоки лавы. И, чем ближе Олимпийские игры 2014 г., тем вероятность такого «извержения» становится выше. Риск провокаций возрастает. И если из стагна — ционного состояния российско-грузинские отношения не будут переведены в режим конструктивного диалога, перспективы Со — чинской Олимпиады представляются неод — нозначными.

Исследуя взаимосвязь политики с Олим — пийскими играми в Сочи, невозможно обойти стороной вооружённый грузино — абхазский конфликт, случившийся в авгус — те-сентябре 2008 г. – всего спустя год после

получения Россией права на проведение

Олимпиады.

Тогда, в 2008 г., воспользовавшись ост — рой ситуацией, сложившейся в местности, близкой к Сочи, некоторые западные поли — тики напрямую стали призывать к переносу Олимпиады-2014 в более безопасное место. Аргументы выступавших были таковы: Аб — хазия расположена недалеко от Сочи, а, ста — ло быть, повторный вооруженный конфликт с Грузией может произойти в любой момент. Таким образом, место проведения Олимпий — ских игр может стать прифронтовой терри — торией, а это – прямая угроза для спортсме — нов и гостей Олимпиады.

Риторика о «наказании России» отме — ной Олимпиады оказалась вполне ожидае — мой. Ведь незадолго до этого Запад выказал довольно резкую реакцию на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. 3 сентября 2008 г. агентство «РИА Новости» со ссылкой на источник в Евро — парламенте сообщило, что Европарламент собирается предложить МОК пересмотреть решение провести Олимпиаду 2014 г. в Сочи. Это предложение содержалось в поправках к проекту резолюции по Грузии, который вы — носился Европарламентом 3 сентября 2008 г. на голосование. В документе, в частности, говорилось о необходимости «дать серьез — ную оценку относительно того, является ли по-прежнему обоснованным принятое МОК решение о проведении зимней Олимпиады

2014 г. в Сочи в свете политики России в от — ношении Грузии» [5].

В ответ министр иностранных дел Рос — сии С. Лавров заявил, что решения о месте проведения Олимпийских игр принимают — ся исключительно членами МОК и добавил, что политизировать спорт – «глупо и вред- но» [3]. «Существуют процедуры, согласно которым решение о проведении Олимпиад принимается не какими-то государствами, не группой государств, и не каким-то парла — ментом, а исключительно членами МОК, и это решение уже принято», – прокомменти — ровал ситуацию вокруг Олимпиады в Сочи С. Лавров [10].

Олимпиада – прекрасная возможность для навязывания стране, готовящейся к про — ведению Игр, ценностей, выгодных опре — делённому государству, группе государств, политическому или военно-политическому блоку. Манкируя Играми, можно осущест- влять вмешательство во внутреннюю и вне — шнюю политику проводящей их страны. Спектр возможных спекуляций велик.

Срыва Сочинской Олимпиады России, вероятно, избежать удастся. На подобные рассуждения наводит отсутствие прецеден — тов в новейшей истории. Но существует и другая форма протеста против неугодной кому-либо политики страны, применяемая к Олимпийским играм – бойкоты. Грозят ли они России? Безусловно, вероятность подоб — ных акций существует.

7 ноября 2007 г., во время митинга грузин — ской оппозиции в Тбилиси, выступавшей за отставку президента Михаила Саакашвили, некоторые политические деятели страны, включая экс-президента Грузии Э. Шевард — надзе, высказались в том духе, что если ока — жутся неразрешёнными главные проблемы грузино-абхазского конфликта, то они пред — примут все возможные усилия по бойкоту Олимпиады [1, 5].

Следует признать, что единомышленни — ков из других государств у грузинских оппо — зиционеров немало, поэтому уже сейчас Рос — сийской Федерации необходимо задуматься об ответных мерах.

Прежде всего, отечественным политичес — ким деятелям следует провести анализ тре — бований сторонников бойкота Олимпиады в Сочи. Однако список претензий может полу — читься чрезвычайно большим. И если удов — летворять каждую, Олимпийские игры могут обойтись России в сумму гораздо большую той, которая была заявлена первоначально. Более того, такие «компромиссы» могут сто- ить Российской Федерации территориальной целостности.

Говоря конкретно о Грузии, одной из на — иболее агрессивно настроенных по отно — шению к России стран, к тому же имеющей возможность в любой момент развязать во-

енно-политический конфликт ввиду близ — кого расположения к границам Российской Федерации, то, безусловно, необходимо от — метить, что до 2014 г. ситуация в отношениях между странами может измениться. Напри — мер, в случае прихода к власти президента, имеющего иные внешнеполитические ори — ентиры, чем у М. Саакашвили. В последнем случае существует вероятность возобновить

«замороженный» диалог по урегулированию конфликта между Абхазией и Грузией.

Однако даже при подобном сценарии раз — вития событий нерешённым, скорее всего, ос — танется один из главных вопросов, приведший к конфликту: проблема возвращения грузин — ских беженцев на территории, прилегающие к Сочи. Речь может идти о десятках тысяч че — ловек, бывших жителей города Гагры и других, соседствующих с Сочи, населённых пунктов.

Возвращение коренного грузинского на — селения на исторические территории сейчас фактически невозможно. Данный вопрос находится под контролем российского и гру — зинского Министерств иностранных дел и Абхазии, однако согласия между сторонами нет. Таким образом, вопрос о возвращении грузинских беженцев решаемым не представ — ляется, а значит, сохраняется и напряжён — ность в грузино-абхазских отношениях.

О чём вести речь, если огромнейший резо — нанс в Грузии вызвали оправданные с эконо — мической точки зрения слова вице-премьер, правительства России А. Жукова, произ — несённые им в 2007 г., о том, что Абхазия станет одним из поставщиков строительных материалов для Сочи? Тогда Жуков отме- тил, что в республике могут быть построены цементные заводы, которые будут постав — лять продукцию на строительные площадки Олимпийской деревни [2]. Это, безусловно, плюс не только для Российской Федерации, но и для Абхазии. Разве могут быть лишни — ми те же рабочие места, заводы, создаваемые за российский счёт?

Грузинская сторона, однако, на речь Жуко — ва отреагировала мгновенно: «Любые поли — тические спекуляции по поводу включения Абхазии, строительства олимпийских объек-

тов в Сочи без предварительных переговоров между соответствующими органами Россий — ской Федерации и Грузии только негативно скажутся на стабильности в регионе и могут повредить имиджу будущих Олимпийских игр в Сочи», – заявили в то время в пресс — службе посольства Грузии в Москве [11].

Недовольство Грузии вызывают и планы России по задействию территорий акватории Абхазии и приграничных с Краснодарским краем районов для поставок строительных материалов и других грузов, необходимых для возведения всего комплекса олимпийс — ких объектов [4]. Кроме того – желание рос — сийской стороны использовать абхазские территории для проживания многочислен — ных болельщиков, которые приедут в Сочи со всего мира [9].

Беспокоятся в Тбилиси и за экологию региона. «Огромное количество стройма — териалов завезено в Абхазию. Это прямая угроза экологии береговой линии Черного моря, – заявил заместитель министра инос — транных дел Грузии А. Налбандов. – Кроме того, безопасность в области, где проводятся игры, обеспечена ненадлежащим образом»,

– намекнул Налбандов на соседство Сочи с Чечнёй и Ингушетией, что, по мнению Гру — зии, может спровоцировать всплеск терро — ристической активности в регионе [4].

На протяжении всех предолимпийских лет российской стороне предстоит искать с Грузией компромиссы. Вероятно, даже идти данной стране на уступки в политических и экономических вопросах.

Пикантность обстановке придают наме — рения Грузии вступить в НАТО, что приведёт к расположению на грузинских территориях, в непосредственной близости от Российс — кой Федерации, по существу американских военных баз. Вопрос о вхождении Грузии в НАТО, более того, похоже, решён. Состояв — шийся в ноябре 2010 г. саммит данной орга — низации постановил: «Грузия станет членом НАТО, и Альянс подтверждает все элементы этого решения, а также связанные с ним пос — ледующие решения. Альянс поощряет поли — тический диалог и сотрудничество с Грузией

в рамках комиссии Грузия-НАТО и Нацио — нальной ежегодной программы, а также по — ощряет все те реформы, которые проводятся в Грузии. Альянс подчеркивает поддержку территориальной целостности и суверени — тету Грузии в ее международно-признанных границах. Мы продолжаем призывать Рос — сию отозвать решение о провозглашении регионов Грузии – Абхазии и Южной Осетии как независимых государств» [8].

«После российской агрессии для нас стал приоритетным вопрос о том, чтобы Олимпи — ада 2014 года не состоялась в Сочи. По данной проблеме мы активно работаем с междуна — родными организациями. В том случае если решение о месте проведения игр не будет изменено, демократические страны должны объявить бойкот этой Олимпиаде», — заявил

25 августа 2009 г. председатель парламентско — го комитета Грузии А. Минашвили [7].

Российский политический аналитик Н. Петров говорит: «Я боюсь, что Путин, пред — лагая это («безопасные, приятные и незабы — ваемые» Олимпийские игры – К. Н.) и прини — мая, таким образом, на себя ответственность за зимнюю Олимпиаду 2014 г., сделал очень серьезную ошибку» [9].

«В парламенте Грузии приступили к раз — работке плана действий по выражению протеста против проведения зимней Олим — пиады-2014 в Сочи, – сообщил 19 ноября

2010 г. официальный новостной грузинский портал «Новости-Грузия». – Данный вопрос обсуждался сегодня на закрытом заседании комитетов по внешним связям и диаспор и временной парламентской комиссии по воп — росам восстановления территориальной це — лостности Грузии. Как заявил по окончании встречи глава парламентского комитета по вопросам диаспор Н. Циклаури, «уже нача — лась разработка плана действий вместе с ле — гитимным правительством Абхазии (дейс — твующим в Грузии в изгнании после войны), беженцами и представителями чеченской диаспоры. У временной комиссии уже под — готовлен рабочий вариант документа, в ко — тором описаны действия протеста». Соглас — но проекту, к выражению протеста будут

подключены различные государственные структуры, которые будут работать каждая по своему направлению на международном уровне. Предполагается проведение актив — ной кампании против проведения Олимпи — ады в Сочи в международных СМИ, будут поставлены вопросы о целесообразности Олимпиады, также организованы акции про — теста в разных странах, и подготовлено обра — щение беженцев к Олимпийскому комитету и аналогичное обращение будет направлено Комитету от известных спортсменов» [12].

В завершение стоит отметить, что в ны — нешнее время спорт, политика и финансы переплетены настолько прочно, что бойкоти — ровать такое мероприятие, как Олимпийские игры, мало кто может позволить себе. Олим — пиада многое значит для государств и с имид — жевой, и с экономической точки зрения.

Не стоит забывать и о том, что решение о месте проведения Олимпийских игр при — нимает МОК, структура, независимая от политического мира. А если всё-таки пред — ставить, что противники России будут пы — таться лишить страну права проведения Игр, то именно они получат мощнейшее со — противление от МОК, который, основываясь на опыте предыдущих лет, никуда Олимпиа — ду не перенесёт. Если же подобное случится, то это будет тяжелейший удар и по самому МОК. Данная организация в момент превра — титься в структуру номинальную, профана — ционную. Олимпийская же идея как таковая просто канет в небытиё.

Тем не менее совокупность нерешённых вопросов, развязка которых назрела дав — ным-давно, в любой момент может оказаться детонатором дестабилизации обстановки в грузино-абхазской зоне, что создаёт прямую угрозу Олимпиаде-2014.

Обозначенная в статье проблема – шантаж Российской Федерации посредством Олим — пиады – предположительно, будет способс — твовать корректировке внешнеполитическо — го и внутриполитического курсов в политике страны. Это станет ощущаться по мере при — ближения Игр. Насколько глубокими ока — жутся уступки России, покажет лишь время.

Во многом их количество и обширность на — ходятся в зависимости от действий стран, на — строенных на срыв или бойкот Олимпиады. И если невоенные конфликты сглаживанию подлежат, то вооружённая конфронтация в преддверии Игр и вблизи столицы Олим — пиады-2014 обернётся крахом олимпийских надежд Российской Федерации.

Материал взят из: Вестник МГОУ «История и политологическая наука» — № 4. — 2011

(Visited 4 times, 1 visits today)