ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗРЕшЕНИя глОбАлЬНОгО ПРОТИВОРЕчИя «КРЕдИТОРЫ» – «дОлЖНИКИ»

Главная » Экономика » ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗРЕшЕНИя глОбАлЬНОгО ПРОТИВОРЕчИя «КРЕдИТОРЫ» – «дОлЖНИКИ»
Экономика Комментариев нет

Привычно и традиционно, если говорить об экономике, наше сознание, воспринимая социаль — хозяйствую — щих субъектов и их поведения модели но-экономические обоснования, оценивает данные модели как естественные, не — теоретические избежные, привнесённые в жизнь человека неким

«высшим» смыслом. Вслед за этим, он, осознанно или нет, превращает их в устойчивые стереотипы своего сознания и трансформирует в каждоднев — ные поведенческие реакции. Так возникает мас — совое, устойчивое общественное поведение. В ус — ловиях развития системного глобального кризиса, эффективно решить задачи перехода догм, пользуясь прежним набором теоретических к устойчиво — му функционированию национальной экономики, как показывает практика, не представляется воз — можным. В силу этого возникает жизненная пот- ребность механизмов, формирования способных обеспечить устойчивое экономическое развитие. Каковы эти механизмы, их структура, содержание, принципы формирования и функционирования?

Прежде чем ответить на поставленные вопро — сы, необходимо понять природу процессов, обус — ловливающих особенности поведения субъектов экономических отношений. При этом мы исходим из следующей рабочей гипотезы: закономерной является потребления общества формирование и зарождение «кредиторы» противоречия глобального развёрты — вания формой исторической –

«должники».

Прежде всего, отметим одно, с нашей точки зрения, исключительно важное обстоятельство. Известный экономист XX столетия Дж. Мейнард

Кейнс утверждал: «Нет более верного и действен — ного способа ниспровержения основ существую — щего общественного устройства, нежели системы. Этот процесс денежной подрыв пробуждает все разрушительные силы, скрытые в экономических законах, а сама человек» миллионов многих из один ни поставить может не болезнь протекает так, что диагноз (выделено нами) [1]. Именно здесь кро — ются причинно-следственные связи: фактическое и, что весьма важно, возможно и опосредованное управление процессом функционирования денеж — ной системы (изначальная цель управления мо — жет быть различной: позитивно стабильное, или кризисное и катастрофическое её состояния) оп — ределяет уровень стабильности того или иного об — щественного строя. Если кто-то, к примеру, изна — чально ставит перед собой задачу обеспечить над иными государствами фактическую власть, оста — ваясь при этом тайным повелителем человеческих судеб и жизней, нельзя предложить ему лучшего орудия порабощения, воспринимаемого народами этих стран, как правило, в качестве несомненно — го блага, – чем кредит. Кредит с его изощрённой, иррациональной формой дохода – ссудным про — центом. Мировая цивилизация в лице отдельных её представителей давно поняла и оценила все скрытые преимущества ссудного процента и пос — тавила кредит на службу своим честолюбивым интересам. Это «проходит красной нитью через всю историю со времён изобретения банковской системы в Вавилоне и до начала существования современной Денежной державы» [2].

аКТуальная Тема

Для нашего исследования особенно важно, что в новые доллара. американского экспансии кредитной времена это проявилось во всевлас — тии мировой Появление данной монополии не связа — но, как полагают, с фактом формирования «Трех — сторонней комиссии» и фактического появления мирового финансового правительства под эгидой американского капитала [3]1. Она родилась и не из факта создания новой мировой финансовой систе — мы и учреждения участниками Бреттон-Вудского соглашения Международного Валютного Фонда и придания доллару США статуса мировой резерв — ной валюты. Это случилось значительно раньше середины ХХ столетия. Несколько основополага — ющих исторических событий обусловили её воз — никновение.

Первое. Создание Банка Англии в 1694 г. Для нас это событие важно по следующим банк центральный старый обстоятель — ствам. Во-первых, Банк Англии – самый мира. Во-вторых, Банк Анг — лии на банк2. частный протяжении столетий функционировал как полностью Сразу же после ут — верждения банка Парламентом сам король Уиль — ям III Оранский и некоторые члены Парламента поспешили стать акционерами новой «денежной фабрики» [4]3. Основными же акционерами Банка Англии явились ростовщики, на деньги которых, возможно, и был профинансирован приход на царствование Уильяма Оранского [2]. Личности основных бенефициаров банка держались втайне. В-третьих, суть Банка Англии состояла в том, что король не операций ключевых изначальных только разрешал банкам изготавливать деньги страны, но и брал их под проценты (!) для финансирования потребностей своей администрации. Предыдущая практика, хотя и с перерывами, состояла в том, что правитель (суверен) мог делать деньги для страны в качестве золотых монет (как было, к примеру, с золотым безантом Византии, курс которого был стабильным в течение почти шестисот лет) или любой другой форме (бумажные купюры и пр.), которые соответствовали потребностям страны, тратить и пускать их в оборот. Эти, апробирован-

ные практикой Банка Англии, весьма доходные операции были в дальнейшем «подхвачены» и ис — пользованы «творцами» американской финансо — вой системы при создании в 1791 г. Первого банка США, а в 1826 г. – Второго банка США. Это были первые, полностью частные финансовые инсти — туты, получившие право эмиссии американского доллара. И, наконец, в-четвёртых, Банк Англии, посредством билля о правах стал, по сути, экономику. конт — ролировать

Второе. Принятие в 1787 г. Филадельфийским конвентом поправок к «Американской конститу — ции 1776 г.». Поистине историческими следует назвать решения, принятые Филадельфийским конвентом. После многомесячных обсуждений и дискуссий, проходивших в абсолютно закрытом формате и обстановке глубочайшей секретности4, были заложены политические основы государс — твенного устройства беспрецедентного в истории деления общества на две группы (два класса): кредиторы (финансовый капитал, владельцы госу — дарственного долга) и должники. Важно отметить, что это событие произошло задолго до знакомс — тва мира с «Манифестом коммунистической пар — тии» К. Маркса и Ф. Энгельса и, соответственно, с «Капиталом» К. Маркса. Задолго до разработки теории классовой борьбы (как формы разрешения системного противоречия «наемный труд» – «ка — питал») и её трагической «апробации» на практи — ке, приведшей к катаклизмам мирового масшта — ба. Творцы теории «кредиторы – должники» и её идеологические последователи выстроили иную социально-экономическую конструкцию. В этой, формируемой на новой политэкономической пара — дигме, системе социально-экономических отноше — ний «кредит» должен был стать «великим повели — телем» и он, как показала вся практика социаль — но-экономического бытия многочисленных стран и народов, им стал. Эта конструкция в дальнейшем получила название «общество потребления», став основной моделью существования американского (и не только американского) общества5. В контек — сте рассматриваемого нами вопроса важно отме-

1 А. К. Крыленко, обобщая обширный исторический материал, констатирует, что «Создание Всемирного правительства изна-

чально было целью Денежной державы».

2 После национализации в 1946 г. Банк Англии стал полностью принадлежать правительству.

3 Уильям принадлежал к славному и знаменитому в Голландии Оранскому дому. На деньги голландских ростовщиков, кото — рые выбрали его в качестве своего кандидата для замещения короля католика Джеймса II на английском троне, Уильям, получив по тем временам громадный беспроцентный кредит в 2.000.000 датских гульденов, высадился с наёмной армией в Англии 5 ноября

1688 г. Начал царствовать 22 января 1689 г. после принятия Английским Парламентом билля о правах (изначальное и безоговороч-

ное условие Тори), где излагались основные начала государственного устройства Англии.

4 С участников Филадельфийского конвента были взяты жёсткие обязательства о неразглашении. По завершении работы конвента достоянием общественности стал лишь текст итогового документа. Исследователи же получили доступ к рабочим ма — териалам спустя столетие. Только в 1911 г. все, относящиеся к заседанию конвента материалы, были опубликованы в четырёх объёмных томах.

5 Впервые, исследуя устойчивые феномены социального бытия, понятие «общество потребления» ввёл в 1920-е гг. немецкий социальный психолог, философ Эрих Фромм.

ВесТниК Фа ♦ 5’2010

тить, что инициатором принятых конституцион — ным конвентом решений, выступал один из лучших ораторов конвента А. Гамильтон. Он открыто заяв — лял, что его собственные симпатии принадлежат политическому устройству британской монархии. Именно Гамильтон явился и идеологом, и вдохно — вителем создания в США «Национального» банка английского образца. Гамильтон предложил США создать Центральный Банк США, как банк, с правом эмиссии долларов, то частный есть с правом создавать деньги из ничего, из воздуха, и после эти же деньги ссужать правительству под проценты. К несчастью для Америки, президент США Дж. Ва — шингтон в 1788 г. назначил Гамильтона министром финансов. Спустя 3 года правительство США для своего национального банка, названного Первым банком США, утвердило устав сроком на 25 лет. Банк имел капитал в 35 миллионов долларов, из которых 28 принадлежали европейским банкирам, которых контролировали Ротшильды [5].

Третье. Принятие в 1913 г. закона о Федераль — ной резервной системе США. С созданием Феде — рального резерва денежная власть в США полу — чила возможность «создавать» и экспортировать инфляцию1. Сегодня в мире достаточно людей, которые убеждены в том, что реальными влас — тителями мира являются главы ФРС, поскольку именно ФРС осуществляет финансовую экспан — сию доллара в мировом масштабе. Фактически, ФРС является «правительством в правительст — ве» [7]. В служебном отчёте конгресса США от

1976 г., после списка имён руководителей, воз — главлявших ФРС в середине 1970-х гг., делается заключение: «…члены правления Федеральной резервной системы представляют собой неболь — шую элитарную группу, имеющую подавляющее влияние на экономическую жизнь нашего наро — да» [8]. По своей структуре ФРС США сущест — венно отличается от банковских систем в других странах. По форме собственности – это система. По основной функции – система, обладающая частная полно — стью валюты. Банк – член ФРС, при резервной мировой неограниченным правом эмиссии обращении в федеральный резервный банк за кредитными ресурсами, фактически не имеет ограничения, поскольку может в активных операциях рассчитывать на ресурсы всей ФРС. Подобными возможностями не располагает ни

один банк в иных национальных банковских сис — темах мира. Именно эта «безграничная» возмож — ность создаёт исключительные условия для безу — держного распространения кредитной экспансии. Г. Форд в 1920-х гг. писал о кредитной политике ФРС США: «Федеральная резервная система пре — доставляла им (банкам)…почти неограниченный кредит… Границы кредита, в конце концов, рас- тягиваются… безотносительно к богатству… Какими стране в имеющемуся глазами взглянул бы он (народ) на государственную систему, если бы знал, во что они (деньги) могут превратиться в руках посвященных.., в чем заключается уловка, посредством которой государства и народы подпа — дают под власть нескольких отдельных индивиду — умов.., богатство всегда больше денег и действи — тельное богатство зачастую поступает в рабство к деньгам. Это ведет к нелепому нуж — ду» [8]. терпит же все и богатством благословен мир – парадоксу «Нелепый парадокс», отмеченный Г. Фор — дом, безусловно, во всех отношениях человеком незаурядным, является, как мы полагаем, одной из форм проявления и следствием развёртывания системного противоречия «кредиторы – должни — ки», противоречия, обусловленного делением об — щества на две основные социальные группы.

Узловые вопросы генезиса системного проти — воречия «кредиторы – должники» обсуждались автором на международном философском конг- рессе в Санкт-Петербурге в 2009 г., где получили одобрение со стороны его участников [10]. В раз — витие этих идей следует отметить, что механизм, обеспечивающий развёртывание этого системного противоречия состоит из трёх основополагающих и взаимообусловленных элементов: институцио — нального, инструментального, процедурного. Ин — ституциональная, инструментальная и процедур — ная природа социально-экономических механиз — мов порождает соответствующие формы их соци- ального, экономического и юридического бытия.

Институциональный элемент механизма развёртывания системного противоречия воздейс — твует на «полюса» противоречия через присущие ему социальные формы бытия. Инструменталь — ный – посредством свойственных ему экономи — ческих форм бытия. Процедурный – через адек — ватные ему юридические нормы и многообразные формы бытия этих норм [11]2.

1 Одной из форм проявления этого процесса является тот факт, что доля ВВП США в мировом производстве составляет, по разным оценкам (репрезентативность которых мы здесь не обсуждаем) порядка 20%, а доля в мировом потреблении – 40%. Т. е. американцы тратят в два раза больше, чем производят.

2 нормы Юридические суть условные правила. Юридическая норма состоит из двух элементов: из определения условий применения правила и изложения самого правила. Первый или дис — позицией – второй или предположением; элемент называется гипотезой Каждая юридическая норма может быть выражена в определённой распоряжением. форме, или в форме. Гипотеза может быть выражена или в общей абстрактной форм. конкретных формы, в свою очередь, имеют богатую гамму Эти конкретной, казуистической.

аКТуальная Тема

Первым системным толчком (катализатором) в запуске механизма развёртывания системного противоречия является «кредитная экспансия». В результате кредитной экспансии американского доллара выстраиваются исторические, т. е. устой — чивые во времени цепочки причинно-следствен — ных связей.

Историческую устойчивость одному полюсу системного противоречия «кредиторы – должни — ки» – социальной группе «кредиторы», обеспечи — вает, во-первых, наличие институционального фак — тора в его социальной форме – «финансовое прави — тельство», во-вторых, наличие инструментального фактора в его экономической форме – «кредитная экспансия», в-третьих, наличие процедурного фак — тора в его юридической форме – неограниченное

«право эмиссии» национальной, а в дальнейшем и мировой резервной валюты – доллара США.

Историческую устойчивость другому (проти-

воположному) полюсу системного противоречия

«кредиторы – должники» – социальной группе

«должники», обеспечивает, во-первых, наличие институционального фактора в его социальной форме – «общество потребления», во-вторых, на — личие инструментального фактора в его экономи — ческой форме – «кредитная ловушка», в-третьих, наличие процедурного фактора в его юридической форме – легкодоступное «право на потребитель — ский кредит». Представим в виде формализован — ной логической структурной схемы эти устойчи — вые во времени цепочки причинно-следственных связей. Одна «линия» развёртывания идет от по- люса системного противоречия – «кредиторы»: кредиторы – кредитная экспансия; кредитная эк — спансия – финансовое правительство; финансовое правительство – финансовые угрозы; финансовые угрозы – нейтрализация. Таким образом, развёр- тывание системного противоречия от полюса

«кредиторы» неизбежно приводит к возникнове — нию финансовой угрозы стабильному и безопас- ному существованию данной социальной группы. И эта угроза должна быть непременно устранена (нейтрализована). Вторая «линия» развёртывания идёт от полюса системного противоречия – «долж — ники»: должники – общество потребления; обще — ство потребления – кредитная ловушка; кредитная ловушка – финансовые угрозы; финансовые угро — зы – нейтрализация. Следовательно, развёртыва — ние системного противоречия от полюса «долж-

ники» неизбежно приводит к возникновению финансовой угрозы: всё возрастающая кредитная экспансия (кредитная ловушка) является систем — ным ограничителем стабильного и безопасного существования данной социальной группы1. И эта угроза должна быть непременно устранена (ней — трализована).

Таким образом, по мере генезиса противоречия

«кредиторы – должники» возникает глобальное, исторически обусловленное, столкновение: «ней — трализация – нейтрализация». Или, другими сло — вами, возникает объективно обусловленная необ — ходимость разрешения системного противоречия

«кредиторы – должники» посредством различных, прежде всего финансовых, процедур: «нейтрали — зация – нейтрализация».

Механизмы нейтрализации с каждой из сторон могут иметь разнообразные и, порой, непредвиден — ные формы реализации, обусловленные совокуп — ностью различных исторических, политических, социальных, экономических факторов, их взаимо — действием и взаимообусловленностью. Но нас ин — тересуют, механизмы. прежде всего, финансовые

Поскольку вектор финансовой угрозы (для

«кредиторов») определён и очень чётко обозначен самими США, а это Россия, Китай, страны ОПЕК2, следовательно, речь должна идти о создании аль — тернативной «Федеральному резерву» системе. Именно ФРС США выступает «генератором» кредитной экспансии американского доллара. В этих условиях России безоговорочно необходимо защитить национальную экономику3. Альтернати — вой, как мы полагаем, может стать национальная резервная система. Однако, в отличие от виртуаль — ных финансовых активов и кредитной «накачки» мировой экономики американскими долларами, диктата фиктивного финансового капитала, рос — сийская национальная резервная система долж — на и может опираться на реальное национальное богатство, которым сегодня располагают регионы страны и населяющие их народы. Таким образом, инструментальной основой (элементом) механизма национальной резервной систе — мы и нейтрализации финан — сового финансовой угрозы должно стать национальное богатство. Это вовсе не озна — чает, что российский рубль «напрямую» должен быть обеспечен национальным богатством, как некогда напрямую золото обеспечивало нацио — нальные валюты. Механизм этот гораздо сложнее,

1 К примеру, кредитное плечо у жителей Исландии, по сути первой страны банкрота в 2008 г., составило 230%.

2 Вашингтон, 05 февраля 2008 г. – Reuters. США видят в России одну из основных финансовых угроз. Основные финансовые угрозы для США исходят от России, Китая и стран-членов Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК). С таким заявлением выступил в Конгрессе глава Национальной службы разведки Майкл МакКоннелл.

3 Согласно позиции министра финансов РФ А. Кудрина, озвученной им в ходе ХIII Петербургского международного эконо — мического форума – 2009, необходимо «регулировать не только отдельные рынки, а искать интегральные инструменты, которые смогут обеспечить стабильность рынков, стабильность мировой экономики».

ВесТниК Фа ♦ 5’2010

и связан, прежде всего, с активным процессом регионализации национальных финансовых «обо — ронительных» рубежей. С учётом этого устойчи — вого процесса мы полагаем, что речь должна идти о создании альтернативной «Федеральному резер — ву» системе, а именно о «Евразийской резервной системе» [12]. Каковы цели и задачи её создания? Их несколько, и они системно взаимосвязаны.

Цель первая – защита национальной экономики от воздействия глобальных финансовых кризисов. Цель вторая – создание антиинфляционного фи- нансового механизма устойчивого развития. Цель третья – капитализация национального богатства. Цель четвёртая – укрепление национальной де — нежно-кредитной системы.

Эти цели системны, взаимообусловлены и реа — лизуются путём последовательного, взвешенного и адекватного решения ряда задач, базирующегося на формировании институциональных, функцио — нальных и элементов, инструментальных механизмы устойчивого обра — зующих в своём системном единстве финансовые развития национальной экономики. В рамках каждой из обозначенных це — лей сформулируем соответствующие задачи.

Итак, цель первая: защита национальной эко — номики от воздействия глобальных финансовых кризисов. Основные задачи, решаемые в ходе её до — стижения: уход от мировой кредитной монополии американского доллара; создание (формирование и функционирование) национальной «Залоговой сис — темы развития»; создание (формирование и функ — ционирование) «Евразийской резервной системы».

Цель вторая: создание антиинфляционного финансового механизма устойчивого развития. Основные задачи, решаемые в ходе её достижения: формирование региональных «Залоговых фондов развития» в рамках национальной «Залоговой системы развития»; формирование «Евразийского финансового дома»; формирование расчётно-кли- ринговой системы; создание необходимых фи — нансовых инструментов; разработка регламентов и процедур функционирования институтов «Евра — зийской резервной системы».

Цель третья: формирование механизмов ка — питализации национального богатства. Основные задачи, решаемые в ходе её достижения: инвен- таризация, классификация, распределение и за — крепление прав субъектов собственности, эконо — мическая оценка активов и прав на них; оценка инвестиционной ёмкости субъектов РФ – участ — ников национальной «Залоговой системы разви — тия»; обеспечение функционирования националь — ной «Залоговой системы развития»; обеспечение функционирования «Евразийского финансового дома»; развитие инвестиционного потенциала субъектов РФ – участников национальной «Залого-

вой системы развития»; внедрение системы демп — фирования (поглощения) финансовых рисков; уп — равление инвестиционными рисками и рисками ликвидности «Евразийской резервной системы».

Цель четвёртая: укрепление национальной денежно-кредитной системы. Основные задачи, решаемые в ходе её достижения: обеспечение фи- нансовой устойчивости национальной банковской системы; внедрение антиинфляционного финан — сового механизма; внедрение системы демпфиро — вания финансовых рисков.

В рамках формирования механизмов функ — ционирования резервной системы, основанной на оценке инвестиционной ёмкости регионов и включении национального богатства как резер — ва в экономический оборот (инструментальные элементы финансового механизма), необходимо сформировать, прежде всего, институциональ — ные элементы этого механизма, которые могут выступать в определённых институциональных (организационных) формах. Не ставя перед собой задачу, в контексте данной статьи, обосновать це — лесообразность наличия в системе тех или иных институтов, обозначим главное – их ключевой функционал. Мы полагаем, что «Евразийская ре — зервная система» должна включать пять основных институциональных блоков.

развития». Этот инс- титут должен Совет «Национальный обеспечить систему участия глав регионов РФ, представителей федеральных орга — нов исполнительной власти РФ, представителей исполнительных органов государственной власти субъектов РФ в «Евразийской резервной системе»; этот институт определяет стратегию, приоритеты стабильного функционирования и направления развития системы.

развития». Это фундамен — тальный, система «Залоговая базисный блок, составляющий матери — альную основу функционирования Системы. За — логовая система формируется на основе интегра — ции национальных (региональных, федеральных) активов региональных «Залоговых фондов разви — тия». Региональные «Залоговые фонды развития» формируются на основе той части национального богатства, которое имманентно присуще данной территории. Всю совокупность элементов нацио- нального богатства территории условно назовём региональными активами. Активы региональных

«Залоговых фондов развития», в отличие от акти — вов «традиционных» залоговых фондов (они сфор — мированы в ряде регионов), выполняющих, как правило, роль прямых (или опосредованных через поручительство) показателя «инвестиционной ёмкос — залогов, выполняют функцию ин — тегрального ти» региона. Основные функции, которые обеспе — чивает залоговая система: инвентаризация, консо-

аКТуальная Тема

лидация, интеграция национальных (региональных) активов; учёт, оценка, хранение, как резерва; запуск в экономический оборот, как ресурса.

дом». Основные функ — ции, которые финансовый «Евразийский призван выполнять данный институт: секьюритизация активов региональных «Залоговых фондов развития»; их капитализация; внедрение и реализация антиинфляционного финансового меха — низма функционирования экономики регионов; реа — лизация механизмов демпфирования финансовых рисков; управление рисками ликвидности Системы; реализация механизмов бюджетирования (финан — сирования) инвестиционных проектов; реализация механизмов финансирования текущей деятельности

«Евразийской резервной системы».

система». Основные функции: проектная «Национальная экспертиза, оценка, подготовка, реализа — ция, обеспечение эффективного функционирования региональных, национальных и международных проектов и программ.

университет». Основ — ные функции: открытый «Евразийский проектная подготовка высококвали — фицированных специалистов и управленцев; про- ектная переподготовка высококвалифицированных специалистов и управленцев, призванных обеспе — чить устойчивое функционирование «Евразийской резервной системы».

В заключение можно констатировать, что пе — речисленные институты, в рамках формирования и функционирования Евразийской резервной сис — темы, являются ключевыми элементами институциональными финансового механизма разрешения глобального противоречия «кредиторы – должни-

элементами этого механизма ки». Ключевыми инструментальными могут стать ценные бумаги, спро — ектированные на базе секъюритизированных на- циональных (региональных) активов, запущенные в экономический оборот в рамках элементами финан — сового Системы. И, нако — нец, ключевыми процедурными механизма разрешения глобального проти — воречия станут регламенты функционирования всех элементов Системы.

Раскрытие финансовых механизмов разрешения глобального противоречия «кредиторы – должни — ки» носит в статье постановочный, формообразую — щий характер, а сами эти механизмы, базирующие — ся на новой парадигме управления национальным богатством, несомненно, являются теоретической конструкцией. Однако, накопленный исторический опыт антиинфляционного развития, многократно апробированный на практике, с использованием, к примеру, таких финансовых инструментов, как

«свободные деньги» [14], позволяет предположить, что грамотное использование этого опыта в рам- ках «Евразийской резервной системы» окажется действенным. Как представляется, может оказаться действенным в историческом противостоянии кре — дитной экспансии американского доллара и переход к авторскому видению использования национально- го богатства. Тем не менее, освобождение от любо — го диктата зависит, естественно, не от теории, а от политической воли правительства и созидательной энергии пассионариев, формирование и творческое воспитание которых, как мы предполагаем, может осуществляться в стенах открытого Евразийского университета.

Материал взят из: Журнал «Вестник Финансовой академии» № 5 (59) 2010 год

(Visited 2 times, 1 visits today)