ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЫ «ЗЕРНООПТИМУМ 1» ПРИ ВЫРАЩИВАНИИЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Главная » Биология » ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЫ «ЗЕРНООПТИМУМ 1» ПРИ ВЫРАЩИВАНИИЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
Биология Комментариев нет

Богусевич С. О., Прибыш В. А. – студенты

Научный руководитель – Камасин С. С. – к. с.-х. н., доцент

УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия», кафедра растениеводства

Компьютерная программа «Зернооптимум 1» позволяет достаточно точно определить необходимую норму высева яровых зерновых куль — тур в системе 32 агротехнических и агрохимических факторов.

Целью исследований являлась экспериментальная проверка эффективности компьютерной программы по оптимизации нормы высева яровой пшеницы.

Задачами исследований являлись:

– оценка влияния оптимизированной нормы высева на величину ос — новных элементов структуры урожайности и урожайность зерна;

– экономическая оценка полученных результатов;

– проверка точности программы по количественному значению ос-новных элементов структуры урожайности (продуктивная кустистость, озернённость, общая выживаемость и масса 1000 зёрен), а также самой урожайности путем сравнения расчётных и фактических параметров.

Полевой опыт 2010–2012 гг. проводился на опытном поле кафедры растениеводства УО «БГСХА» в поселке Чарный.

Опыт включал 2 варианта:

В – 1. Контроль – Посев яровой пшеницы с нормой высева 5–5,5 млн. шт./га семян 100% посевной годности и с использованием по — штучно-весовой формулы расчета весовой нормы высева.

В – 2. Норма высева яровой пшеницы 5,9–6,3 млн. шт./га семян

100% ПГ определялась с использованием компьютерной программы

«Зернооптимум 1».

Высевали сорт Тома (суперэлита). Посев произведен сеялкой RAU

16.04.2010 г., 4.05.2011 г., 30.04.2012 г. Высев семян осуществлялся на глубину 3–4 см. Площадь учетной делянки – 1000 м2. Повторность опыта – четырехкратная. Площадь контрольных делянок, на которых определялась структура урожайности – 1 м2. Проводились следующие наблюдения – определение полевой всхожести, количества продуктив — ных стеблей к уборке, продуктивной кустистости, озерненности колоса,

массы 1000 зерновок, общей выживаемости растений. Предшественник

– картофель (навоз – 60 т/га).

Все учеты и наблюдения проводились согласно принятым методи- кам. Для борьбы с сорняками использовался гербицид Серто Плюс в дозе 0,2 кг на 1 га, по препарату. Для борьбы с болезнями использовал — ся фунгицид Рекс Дуо – 0,6 кг/га по препарату. Для борьбы с полегани — ем применяли Хлормекват хлорид (75% в. р.) в дозе 1,2 л/га, в фазу 1-го узла. Норма внесения удобрений составляла N150Р75К90, в т. ч. N50 в под — кормку (фаза середины кущения).

Урожайные данные были обработаны статистически, методом дис-персионного анализа.

Сопоставление и корреляционный анализ полученных данных по- зволили установить степень соответствия расчётных параметров фак — тическим.

Из данных табл. 1 видно, что в среднем за 3 года фактическая уро — жайность на контроле составляла только 80,7% от расчетной урожай — ности; по варианту 2 фактическая урожайность составила 88,7% от расчетной урожайности.

Таблица 1. Урожайность зерна яровой пшеницы в 2010–2012 гг., ц/га

Вариант

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Среднее

Биол.

Факт.

Биол.

Факт.

Биол.

Факт.

Биол.

Факт.

В-1. Кон-троль

5,0–5,5 млн. шт./га

50,2

45,8

47,6

43,6

61,3

55,8

53,0

48,4

Вариант 2

5,9–6,3 млн. шт./га

52,6

48,3

52,4

49,7

64,5

58,9

60

53,2

НСР05 2,4 3,1 3,0

При этом вариант 2 превышал вариант 1 по биологической урожай — ности на 6,6%, по фактической – на 8,0%, расчетная урожайность была одинаковой 60 ц/га. Во все годы исследований, полученные прибавки фактической урожайности были достоверными.

Полученный условный чистый доход от прибавки урожайности яровой пшеницы, составил 354682 тыс. руб./га. Окупаемость дополни — тельных затрат составила 13,9 руб./руб.

Из данных табл. 2 видно, что по полевой всхожести в среднем за

2010–2012 гг. контроль превышал вариант 2 на 1,4%. Но поскольку в варианте 2 высевали на 0,9 млн. шт./га больше зерен, чем в варианте 1,

то соответственно количество растений, сохранившихся к уборке на контроле составило только 87,9 % от варианта 2.

По основным фактическим элементам структуры урожайности ва- риант 1 превышал вариант 2: по продуктивной кустистости на 4,4%, массе 1000 семян – на 1,2%, по общей выживаемости – на 1,5%, по фак — тической озерненности – 0,3%.

Таблица 2. Структура урожайности зерна яровой пшеницы, в среднем за 2010–2012 гг.

Вариант

Полевая всхожесть, %

Сохранилось

к уборке, шт./м

Основные элементы структуры урожайности

60

53,2

НСР05 2,4 3,1 3,0

При этом вариант 2 превышал вариант 1 по биологической урожай — ности на 6,6%, по фактической – на 8,0%, расчетная урожайность была одинаковой 60 ц/га. Во все годы исследований, полученные прибавки фактической урожайности были достоверными.

Полученный условный чистый доход от прибавки урожайности яровой пшеницы, составил 354682 тыс. руб./га. Окупаемость дополни — тельных затрат составила 13,9 руб./руб.

Из данных табл. 2 видно, что по полевой всхожести в среднем за

2010–2012 гг. контроль превышал вариант 2 на 1,4%. Но поскольку в варианте 2 высевали на 0,9 млн. шт./га больше зерен, чем в варианте 1,

то соответственно количество растений, сохранившихся к уборке на контроле составило только 87,9 % от варианта 2.

По основным фактическим элементам структуры урожайности ва- риант 1 превышал вариант 2: по продуктивной кустистости на 4,4%, массе 1000 семян – на 1,2%, по общей выживаемости – на 1,5%, по фак — тической озерненности – 0,3%.

Таблица 2. Структура урожайности зерна яровой пшеницы, в среднем за 2010–2012 гг.

Вариант

Полевая всхожесть, %

Сохранилось

к уборке, шт./м

Основные элементы структуры урожайности

Факт.

Контроль

Вар. 1 (5,1 млн.

шт./га)

73

306

1,42

36,0

33,8

59,3

Вар.2

(6,0 млн.

шт./га)

72

348

1,35

1,36

35,5

35,9

35,9

33,4

57,7

58,4

R 0,83 — 0,65 0,68 0,86

Во втором варианте в среднем за три года фактическая продуктив — ная кустистость превышала расчетную на 0,7%, общая выживаемость была больше расчетной на 1,2%, озерненность – на 1,1%, но масса 1000 зерен расчетная превышала фактическую на 7,5%.

Корреляционный анализ расчетных и фактических данных за 3 года исследований показал тесную корреляцию (R=0,83) между расчетной и продуктивной кустистостью, R=0,86 – между расчетной и фактической общей выживаемостью. Менее тесная зависимость (R=0,68) отмечена, между расчетной и фактической массой 1000 зерен в урожае.

Самая слабая, отрицательная корреляция (R=-0,65) имела место ме — жду расчетной и фактической озерненностью колоса. Указанные дан — ные свидетельствуют о достаточной точности расчетов при помощи компьютерной программы «Зернооптимум 1».

Материал взят из: Технологические аспекты возделывания сельскохозяйственных культур: сборник статей по материалам I студенческой научно — практической конференции

(Visited 3 times, 1 visits today)